Danıştay 4. Daire 2025/382 E. 2025/3138 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/382 Karar No : 2025/3138

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

MÜDAHİL (DAVALI YANINDA): ... Nakliyat İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- ... Derneği 2- ... 3- ... 4- ... 5- ... 6- ... VEKİLLERİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Bursa ili, Orhaneli ilçesi, ... Mahallesinde "RN:... (ER: ...) Numaralı Mermer Ocağı İşletmesi" projesi ile ilgili olarak 29/07/2022 tarih ve 31907 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliği'nin 17. maddesi uyarınca Muğla Valiliğince verilen... tarih ve ... sayılı "Çevresel Etki Değerlendirmesi Gerekli Değildir" kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile yaptırılan keşif sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, proje alanının ... Köyüne yakın mesafede olduğu, köy çevresinde ve proje alanının yakın çevresinde ziraat alanlarının bulunduğu, mermer ocaklarında oluşan ve çeşitli etkiler ile taşınan tozların ziraat alanlarında yetiştirilen tarım ürünleri, orman alanı ve köy halkının sağlığı açısından olumsuz sonuçlar doğurabileceği, bu kapsamda proje tanıtım dosyasında toz emisyonu yönünden mermerin çıkarılacağı yöntem ile ilgili bilgi verilmediği, işletme faaliyetleri esnasında araç hızlarının sınırlandırılacağı ve araç hareketliliğinden kaynaklı toz oluşumunu engellemek için arazöz sulama faaliyeti gerçekleştirileceği ve toz emisyonu oluşturacak malzemelerin taşınması durumunda araç kamyonlarının branda ile kapatılacağı, vb. tedbirlerin alınacağının belirtildiği; ancak bu önlemlerin yetersiz olduğu, proje tanıtım dosyasının flora listesinde yer verilmeyen bitki türlerinin sahada bulunduğunun tespit edildiği, bu kapsamda flora değerlendirmesi açısından proje tanıtım dosyasının bilimsel ve teknik açıdan yetersiz olduğu, dava konusu sahada geniş bir yayılım gösteren kristalize kireç taşlarının yer altı suyunun depolanması için gerekli akifer özelliğine sahip olduğu ve suyun önünde bir geçirimsizlik oluşturarak doğal bir depolama alanı oluşturdukları, bu kapsamda yer altı suyu yönünden hidrojeolojik değerlendirme için veri oluşturacak bir sondaj bilgisine yer verilmediği ve hidrojeolojik değerlendirmenin yapılmadığı, üretim esnasında tel kesme faaliyetinden oluşacak atıksuların jeolojik ve hidrolojik yapı dikkate alınmadan modern arıtma tekniklerinden uzak basit çökeltme havuzlarından geçirme şeklinde bertaraf etme taahhüdünün çevresel etkileri azaltmak acısından yeterli olmadığı, dolayısıyla dava konusu sahada yapılacak madencilik faaliyetinin toprak, su ve havada oluşturacağı olumsuz etkilere karşı yeterli önlem ve taahhütlerin sunulmadığı anlaşıldığından, dava konusu mermer ocağı işletme projesi hakkında verilen "Çevresel Etki Değerlendirmesi Gerekli Değildir" kararında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu proje hakkında ilgili kurumlardan proje hakkında sakınca bulunmadığına dair görüş alındığı, proje tanıtım dosyasının uzman kişilerce bilimsel verilere dayanılarak hazırlandığı, bilirkişi raporu hazırlanırken proje tanıtım dosyasının yeterince incelenmediği, proje tanıtım dosyasında yer verilen taahhütlerin yerine getirilmesi halinde bilirkişilerce ortaya konulan olumsuzlukların yaşanmayacağı, projenin, proje sahası ve çevresindeki bitki çeşitliliğine, hayvan türlerine, su kaynaklarına ve hava sahasına olumsuz etkisinin olmayacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K... sayılı sayılı kararının Üye ...'in karşı oyu ile oyçokluğuyla ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/A-2-(i) maddesi uyarınca, kesin olarak, 16/05/2025 tarihinde karar verildi.

(X) KARŞI OY : Dava; Bursa ili, Orhaneli ilçesi, ... Mahallesinde "RN:... (ER: ...) Numaralı Mermer Ocağı İşletmesi" projesi ile ilgili olarak 29/07/2022 tarih ve 31907 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliği'nin 17. maddesi uyarınca Muğla Valiliğince verilen ...tarih ve ... sayılı "Çevresel Etki Değerlendirmesi Gerekli Değildir" kararının iptali istemiyle açılmıştır. Mahkeme kararına dayanak oluşturan bilirkişi raporunda yer verilen tespit ve değerlendirmelerin, uyuşmazlık konusu "Çevresel Etki Değerlendirmesi Gerekli Değildir" kararına esas proje tanıtım dosyasını kusurlandırıcı nitelikte olmadığı, ÇED raporunda projenin çevre üzerindeki muhtemel olumsuz etkileriyle alınacak önlemlerin yeterli düzeyde belirlendiği, tesisin kurulacağı alanın Dağgüney Mahallesine 2 kilometre mesafede olduğu; toz emisyonunun azaltılması konusunda proje tanıtım dosyasında "işletme faaliyetleri esnasında araç hızlarının sınırlandırılacağı ve araç hareketliliğinden kaynaklı toz oluşumunu engellemek için arazöz sulama faaliyeti gerçekleştirileceği ve toz emisyonu oluşturacak malzemelerin taşınması durumunda araç kamyonlarının branda ile kapatılacağı" şeklinde belirtilen önlemlerin yetersiz olduğuna dair bilirkişi değerlendirmesinin soyut nitelikte olduğu ve bu hususların uygulama işleminin etkin denetlenmesi ile ilgili olduğu, ilgili kurumlar tarafından projenin yapılmasında sakınca olmadığı yolunda görüş bildirildiği hususu da göz önüne alındığında, projenin çevreye olası olumsuz etkilerinin kabul edilebilir seviyede olduğu ve taahhüt edilen önlemlerin yeterli olduğu sonucuna varılmış olup; dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozularak, davanın reddine karar verilmesi gerektiği oyuyla, aksi yöndeki Dairemiz çoğunluk kararına katılmıyorum.