Danıştay 4. Daire 2025/349 E. 2025/3080 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/349 Karar No : 2025/3080

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av....

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Araçlar Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: İstanbul ili, Küçükçekmece ilçesi, ... ... Mahallesi, ... Caddesi No:... adresinde kiracı olarak "motorsiklet ve aksesuarı satış yeri" faaliyeti yürütülen işyerinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmadığından bahisle, süresiz olarak faaliyetten men'ine yönelik 14/09/2023 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mevzuatımızda "geçici ruhsat" veya "süreli ruhsat" adı altında herhangi bir düzenlemeye yer verilmediğinden, ruhsatın geçici olduğu ve bitiş süresi davaya konu işyerinde olduğu gibi, ruhsata işlenmek suretiyle belirtilmiş olsa bile, bunun yasal düzenlemeye aykırı olması nedeniyle dikkate alınamayacağı açık olduğu, davacının işyeri açma ve çalışma ruhsatı alabilme şartlarına ilişkin olarak yapılacak denetimde, ruhsat verilme şartlarının bulunmaması, şartların sonradan kaybedilmesi veya ruhsatın açık hataya yahut ilgilinin yanıltması veya hilesine dayalı olarak verildiğinin tespit edilmesi hallerinde, ruhsatın iptalini müteakiben işyerinin faaliyetten men edilebileceği; ruhsat iptal edilmeden söz konusu iş yeri açma ve çalışma ruhsatının geçici olduğu ve ruhsattaki sürenin dolduğundan bahisle veya somut olayda olduğu gibi ruhsatsız faaliyet gösterdiği gerekçesiyle doğrudan faaliyetine son verilemeyeceğinden davaya konu işlemin tesisinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, işyerinin, 13/07/2023 ve 15/08/2023 tarihlerinde teknik personelce denetlendiği, motorlu kara taşıtı ticareti yapılan işyerleri kapsamında kalan işyerinin ruhsat öncesi çevreye, alt yapı ve trafiğe can ve mal emniyeti yönünden yük getirmediği hususunda valilik izni alınması gerektiği, Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün 25/08/2023 tarihli yazısında işyerinin ruhsatsız faaliyet gösterdiği tespit edildiğinden faaliyetten men edilmesinin bildirildiği, anılan yazı doğrultusunda işyeri ilgilisine 15 gün içinde ruhsat başvurusunda bulunması için süre verildiği, bu doğrultuda yapılan tebligatın işyerine 29/08/2023 tarihinde tebliğine karşın verilen sürede ruhsat veya ruhsata müracaat yönünde belge getirilmemesi üzerine işyerinin süresiz şekilde faaliyetten men edilerek mühürleme işleminin uygulandığı, işlemlerin mevzuata ve hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.