Danıştay 4. Daire 2025/2508 E. 2025/6642 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/2508 Karar No : 2025/6642

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarih, ...-... sayılı encümen kararı ile 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca davacıya verilen idari para cezasının tahsili amacıyla düzenlenerek davacıya tebliğ olunan 10.959.675,74 TL tutarlı, ... tarih ve ... ..., ... referans numaralı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu ödeme emrine dayanak oluşturan 10.959.675,74-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin... tarih ve ... sayılı Encümen Kararı'nın ... İdare Mahkemesi nezdinde açılan davada verilen... tarih ve E: ... K:... sayılı Karar ile para cezasına yönelik kısmının iptaline hükmedildiği belirlendiğinden, bu yönüyle ortada tahsil edilmesi zorunlu bir kamu alacağının bulunmaması karşısında dava konusu ödeme emrinde de hukuka uyarlılık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu ödeme emrinin ve dayanak encümen kararının usul ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Dosyanın ve Dairemizin E:2025/600 sayılı (dayanak para cezasına ilişkin encümen kararına karşı açılan dava) dava dosyasının birlikte incelenmesinden; dava konusu ödeme emrine dayanak İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarih, ...-... sayılı encümen kararı ile 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca davacıya para cezası verilmesine ilişkin encümen kararı ile 2960 sayılı Boğaziçi Kanunu'nun 13. Maddesi uyarınca yıkıma ilişkin encümen kararının iptali istemiyle açılan davada; para cezası yönünden işlemin iptali, yıkıma ilişkin kısmı yönünden kısmen iptali, kısmen davanın reddi yolunda verilen idare mahkemesi kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, Dairemizin 15/12/2025 tarih ve E:2025/600, K:2025/6641 sayılı kararıyla para cezasına ilişkin kısmının bozulduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, Dairemizin 15/12/2025 tarih ve E:2025/600, K:2025/6641 sayılı bozma kararı üzerine İdare Dava Dairesince yeniden verilecek kararın sonucuna göre, bakılan işbu davada yeniden bir karar verileceğinden, temyize konu kararın bozulması gerekmektedir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin kabulüne, 2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 15/12/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.