Danıştay 4. Daire 2025/1784 E. 2025/3493 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/1784 Karar No : 2025/3493

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul ili, Ataşehir ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde faaliyet gösteren lokanta işyerine ait işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin Ataşehir Belediye Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işlem ile söz konusu işyerinin, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 6. maddesi uyarınca 19/10/2023 tarihinde mühürlenerek faaliyetten men edileceğinin bildirilmesine ilişkin 13/10/2023 tarihli tebellüğ ilmuhaberinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; "lokanta" faaliyeti yürütülen işyerinde şikayet üzerine davalı idare personelince yapılan denetimlerde, izinsiz alkol sunumu yapıldığı tespit edildiğinden işyeri ilgilisine 15 gün içerisinde alkol sunumu ve satışı yapılmaması ve işyeri açma ve çalışma ruhsatında belirtilen lokanta faaliyetine geri dönmesi gerektiği hususunun 18/08/2023 tarihinde tebliğ edilmesine karşın; 25/09/2023 tarihinde yapılan kontrolde işyerinde işyeri açma ve çalışma ruhsatında belirtilen faaliyet konusu dışında alkol sunumu yapıldığının tutanağa bağlanması üzerine; ... tarih ve ... sayılı işlem ile ruhsatının iptal edildiği ve söz konusu işyerinin mühürlenerek faaliyetten men edileceğine ilişkin 13/10/2023 tarihli tebellüğ ilmuhaberinin düzenlendiği; davacının ruhsat konusu faaliyetine (lokanta) ilişkin, işyerinde mevzuata bir aykırılık olduğu tespit edilmeksizin ruhsat konusu faaliyet haricinde bir aykırılığa dayanılarak, mevcut ruhsat çerçevesinde ticari faaliyette bulunmasını engelleyecek şekilde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacıya ait işyeri ile aynı binada bulunan eğitim kurumunda İl Milli Eğitim Müdürlüğü ekiplerince yapılan denetimde davacının alkol sunumu yaptığının tespit edildiğinin taraflarına bildirilmesi üzerine işyerinde müteaddit denetimler yapılarak alkol sunumu yapılmamasının ihtar edildiği ancak davacının bu durumu asli faaliyet haline getirmesi nedeniyle tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, esasta oybirliği ve gerekçe yönünden Üye ... ve Üye ...'nin karşı oyu ve oyçokluğuyla ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 29/05/2025 tarihinde kesin olarak karar verildi.

(X) KARŞI OY : İşyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmakla birlikte, ruhsatlı faaliyet konusu dışında faaliyet gösteren işyerleri hakkında 3572 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulüne Dair Kanun ve bu Kanun uyarınca ihdas olunan Yönetmelik'te yer alan düzenlemeler uygulanmak suretiyle işlem tesis edilmesi gerektiğinden; İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde yer verilen "Nitekim, 1608 sayılı Kanun'un 1.maddesinde;...hükmü yer almıştır. Yukarıda yer verilen düzenlemelerden anlaşılacağı üzere, belediye meclis ve encümenlerince kamu güvenliği, kamu düzeni veya genel sağlığın temini amacıyla belirlenen kurallara uyulmasının bir zorunluluk olduğu, aksi eylemlerde bulunanlara Kabahatler Kanununun 32.maddesi hükmüne göre belediye encümeni tarafından idari para cezası ve yasaklanan faaliyetin men'ine karar verileceği hüküm altına alınmıştır. Kaldı ki; 4250 Sayılı İspirto ve İspirtolu İçkilerin İnhisarı Kanununun 6.maddesinde alkollü içkilerin satışına yönelik izin alma zorunluluğu ve uygulanacak prosedür ve 7.maddesinde de yasaklara uymayanlara uygulanacak yaptırımlarda düzenlenmiştir." kısımlarının çıkartılması suretiyle, temyize konu kararın gerekçesi değiştirilerek onanması gerektiği oyuyla, aynen onanması yolunda verilen Dairemiz kararına katılmıyoruz.