Danıştay 4. Daire 2025/1781 E. 2025/3230 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/1781 Karar No : 2025/3230

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Alışveriş Merkezleri Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul ili, Sultanbeyli ilçesi, ... mahallesi, ... caddesi, No:... adresindeki işyerini, ruhsatsız olarak faaliyette bulunduğundan bahisle faaliyetten men'ine ve 1.295,00TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... karar sayılı belediye encümen kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; işyeri için, tespit tarihi itibari düzenlenmiş bir işyeri açma ve çalışma ruhsatının bulunmadığı ve işyerinin, ruhsatı olmaksızın faaliyetine devam etmesi mümkün olmadığından dava konusu encümen kararının davacıya ait işyerinin mühürlenmesine ilişkin kısmı yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı, bununla birlikte, idari para cezasının hukuki dayanağı olarak gösterilen Kabahatler Kanunu'nun 32. maddesinde yetkili makamlar tarafından hukuka uygun surette verilen emrin yerine getirilmemesinin yaptırma bağlandığı, davacıya davalı idarece ne surette emri verildiği ve bu hususun davacıya ne surette tebliğ edildiğine dair dosyaya davalı idarece herhangi bir evrak sunulmadığı; bunun yanı sıra 28/08/2023 tarihli davalı idare yetkililerince tutulan tutanakta davacı tarafından işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi istemiyle başvuru yapılması sebebiyle mühürleme işleminin yapılmadığın tutanak altına alındığı, dolayısıyla davacının kanuni zorunluluğu olan işyeri açma çalışma ruhsatını almak üzere başvuruda bulunduğu, bu anlamda davacının emre aykırı surette hareket ettiğine dair herhangi bir tespit, bilgi ya da belge bulunmadığı, idari para cezası ile dayanak hukuki düzenlemenin uyumlu olmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu encümen kararının, faaliyetten men'e ilişkin kısmı yönünden davanın reddine ve idari para cezasına ilişkin kısmının iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ... tarihli ... kayıt nolu işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi yolundaki başvurularının olumlu veya olumsuz şekilde sonuçlandırılmadan ve başvuru süreci devam ederken tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 22/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.