Danıştay 4. Daire 2025/1010 E. 2025/3603 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/1010 Karar No : 2025/3603

TEMYİZ EDEN (DAVACI) :... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul ili, Üsküdar ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:..., ... pafta, ... ada, ... parsel taşınmazın mahallinde yapılan incelemede, "taşınmazın çatı eğiminin değiştirilerek 9 ve 10 numaralı bağımsız bölümlerin kullanımında çatı katı alanının ve hacminin arttırılarak, imara aykırı faaliyette bulunulduğunun" ... tarih ve ... sayılı yapı tatil tutanağıyla tespit edildiğinden bahisle, 2960 sayılı Boğaziçi Kanununun 13/d maddesi uyarınca anılan aykırılıkların yıkılmasına ilişkin ...tarih ve ...sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeni kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının maliki olduğu İstanbul ili, Üsküdar ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:..., ... pafta, ... ada, ... parsel taşınmaz için düzenlenen yapı tatil tutanağındaki "taşınmazın çatı eğiminin değiştirilerek 9 ve 10 numaralı bağımsız bölümlerin kullanımında çatı katı alanının ve hacminin arttırılarak, imara aykırı faaliyette bulunulduğu" yönündeki tespitlerin yerindeki duruma uygun olduğu, yapı tatil tutanağının yapısal açıklamalar ve krokide belirtilen fiili durumu gösterdiği, dava konusu edilen çatı arası alanın kullanım alanına katılması, kullanım alanını artıran niteliği nedeni ile ruhsat gerektiren bir imalat olduğu, ancak yapının bulunduğu Boğaziçi öngörünüm bölgesinde 2960 sayılı Boğaziçi Kanunu geçerli olup bu alanda yapı ruhsatı verilemeyeceği anlaşıldığından, söz konusu ruhsata bağlanamayan aykırılıkların 2960 sayılı Boğaziçi Kanununun 13/d maddesi uyarınca yıktırılmasına ilişkin dava konusu edilen İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeni'nin ... tarih ve ... sayılı kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yıkım işlemine dayanak yapı tatil tutanağının usul ve mevzuata aykırı olarak düzenlendiği, dışarıdan gözlemsel olarak tespit yapıldığının tutanakta belirtildiği, toplam aykırı alanın ne kadar olduğuna ilişkin bir tespitin yapılmadığı, dayanak tutanağın ve yıkım işleminin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Uyuşmazlık konusu yıkım kararına ilişkin olarak, ruhsata aykırı imalatların yapıldığı alanın, Kat Mülkiyeti Kanununa göre binanın ortak alanı nitelikli çatı alanında yapıldığı anlaşıldığından, görülmekte olan davanın öncelikle kat malikleri kuruluna Mahkemesince re'sen ihbarı ile ilgililerin davaya müdahale talebinde bulunup bulunmayacakları belirlendikten sonra uyuşmazlığın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma neticesinde verilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 02/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.