Danıştay 4. Daire 2024/811 E. 2024/8120 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/811 Karar No : 2024/8120

TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- (DAVACI) ... VEKİLİ : Av....

2- (DAVALI) ...Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem : 19/06/2014 tarih ve 29035 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 21/05/2014 tarih ve 2014/6412 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Yozgat ili, Yenifakılı ilçesi, ... köyünde yer alan ve davacının maliki/hissedarı olduğu ... ada ..., ..., ... parsel; ... ada ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsellere ilişkin kısmının iptali istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunda yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden, dava konusu eski ... ada ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar ile yeni ... ada ... parsel sayılı taşınmaz yönünden; eski taşınmazların toprak yapısı bakımından kumlu, hafif bünyeli, derin olmayan taşlı yapıya sahip oldukları, eski ... ile yeni tahsis edilen... parselin büyük kısmının aynı yerde olduğu ve aynı toprak yapısında olduğu, diğer kök parseller olan ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar ile yeni tahsis edilen taşınmaz arasında toprak yapısı açısından bariz bir farkın bulunmadığı, yeni tahsis edilen ... ada, ... parselde bulunan eğimin, eski ... ada ... parselde de mevcut olduğu, taşınmazların halihazırda fiilen tarımsal faaliyetlerde kullanıldığı ve kullanılabilir olduğu, değer açısından ise aynı mevkiide ve birbirine yakın oldukları anlaşıldığından toplulaştırma işleminde anılan taşınmazlar yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı; eski ... ada ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazlar ile yeni ... ada ... parsel sayılı taşınmaz yönünden; eski taşınmazların kumlu-tınlı toprak yapısına sahip olduğu, yer yer hafif eğimlerin mevcut olmasına rağmen genel olarak düz, taşsız ve verimli topraklar olduğu, bunlara karşılık kök parsellerden ... ada ..., ..., ..., ... parsellerin diğer kök parsellere göre biraz daha zayıf toprak yapısında olduğu ve taşsız olduğu görülmesine karşılık toplulaştırma işlemini neticesinde tahsis edilen 674 ada 11 parsel sayılı taşınmazın genel olarak toprak yapısı açısından kumlu, daha eğimli, raporda Şekil 3'te B8, B17, B18, B19 ve B20 olarak belirlenen alanlarında toprak derinliğinin daha sığ, kumlu, taşlı ve daha eğimli olduğu, bu durumun kök parseller ile yapılan karşılaştırma neticesinde verime bariz etkisinin olacağı, taşınmaz değeri bakımından ise açık değer düşüklüğünün mevcut olacağı anlaşıldığından toplulaştırma işleminde anılan taşınmazlar yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen reddine, dava konusu işlemin eski ... ada ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazlar ile yeni ... ada ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin kısmının iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Eski ve yeni taşınmazlar arasında toprak yapısı, eğim, verimlilik ve taşlılık açısından tarımı engelleyecek hatta imkansız kılacak ölçüde farklılık bulunduğu, toplulaştırma esnasında taşınmazların yerinin değiştirilmesi konusunda idarenin sınırsız yetkisi bulunmadığı, eski taşınmazında aynen tahsisin teknik olarak mümkün olup olmadığının bilirkişilerce incelenmediği, tarım arazilerini sulamak amacıyla bulundurduğu ruhsatlı su kuyusunun toplulaştırma öncesi kök parsellerinin yakınında iken toplulaştırma sonrası yeni 434 ada 10 parselin sabit tesisten uzağa tahsis edildiği, eşdeğer arazi tahsisi yapılmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : İdari işlemin iptali kararına konu 8 adet eski taşınmazın tek taşınmaza indirildiği, bilirkişi raporunda eşdeğer tahsis yapıldığı ifade edilirken bir taraftan da yeni yapılan tahsisin doğru yapılmayıp açık değer düşüklüğünün olduğundan bahsedilerek çelişkiye düşüldüğü, yapılan işlemin toplulaştırma ilke ve esaslarına uygun olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. DAVALININ SAVUNMASI :Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 31/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.