Danıştay 4. Daire 2024/468 E. 2024/2213 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/468 Karar No : 2024/2213 TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI) ... ve ... Bakanlığı VEKİLİ : ... - Hukuk Müşaviri 2- (MÜDAHİL DAVALI YANINDA) ... Kompozit Malzemeler Sanayi Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... DİĞER MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : ... Mühendislik Müşavirlik Anonim Şirketi ... KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... ... 20- ... 21- ... Odası VEKİLLERİ : Av.... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Yalova İli, Çiftlikköy İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda ... İleri Kompozit Malzemeler San. Ltd. Şti. tarafından yapılması planlanan "Karbon Elyaf, Pultruze Profil, Karbon Elyaftan Dokuma Kumaş, Karbon Elyaftan Çok Eksenli Dokuma Kumaş ve Reçine Edilmiş Kumaş Üretim Tesisi Entegre Projesi" ile ilgili olarak Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı'nca verilen 08/03/2021 tarihli ve 6200 sayılı "Çevresel Etki Değerlendirmesi Olumlu" kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Dairemizin 09/11/2023 tarih ve E:2023/11952, K:2023/6112 sayılı kararı ile bozulması sonrasında yapılan yargılama neticesinde, İdare Mahkemesince verilen kararda; ''uyuşmazlık konusu projeyle ilgili 23/01/2023 tarihli yeni bir ''Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) Olumlu'' kararının verilmesiyle, aynı projeyle ilgili iki farklı "ÇED Olumlu" kararının birlikte uygulanma olanağının bulunmadığı dikkate alındığında, davalı idarece, dava konusu "ÇED Olumlu" kararının zımni olarak geri alındığının kabulü gerekmekte olup, bakılmakta olan davanın konusunun kalmadığı sonucuna ulaşıldığı; davacılardan ... Yönünden Yapılan İncelemede ise, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. maddesinin 1. fıkrasında; dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar, dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verileceği, dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararının kendiliğinden hükümsüz kalacağı düzenlenmiş, 2. fıkrasında ise; yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçelerin iptal edileceği hükme bağlanmıştır. UYAP sistemine entegre Merkezi Nüfus İdaresi Sisteminden (MERNİS) alınan nüfus kayıtlarına göre davacılardan ...'in davanın devamı esnasında 02/06/2023 tarihinde vefat ettiği görüldüğünden bu durumda; adı geçen yönünden, mirasçılarının davayı takip hakkı bulunduğundan, yukarıda metnine yer verilen 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 26/1. maddesi uyarınca, davayı takip hakkı kendisine geçen mirasçıların başvurmasına kadar veya davalı idarenin mirasçılar aleyhine takibin yenilenmesine kadar dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verilmesinin gerektiği gerekçeleriyle davacılardan ... yönünden; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, idarenin mirasçılar aleyhine takibin yenilenmesine kadar veya davayı takip hakkı kendisine geçen kişinin başvurusuna kadar dava dosyasının işlemden kaldırılmasına, diğer davacılar açısından ise konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: 1-Davalı İdare tarafından; Nihai ÇED Raporunda projenin tüm çevresel etkilerinin değerlendirildiği ve gerekli her türlü tedbirin alındığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. 2-Davalı Yanında Müdahillerden ... İleri Kompozit Malzemeler Sanayi Limited Şirketi tarafından; Danıştay'ın bozma kararındaki gerekçeler değerlendirilmeden bozma kararına aykırı şekilde karar verildiği, yeni bir bilirkişi heyeti ile inceleme yaptırılması gerektiği, ÇED Raporunun detaylı bir şekilde incelenmesi gerektiği, 2009/7 genelgesi kapsamında alınan ÇED Olumlu kararı ile dava konusu kararın iki farklı karar olduğu, temyiz kararına rağmen esastan inceleme yapılmamasının işbu davayı bekletici mesele yapan diğer ÇED Olumlu kararına karşı açılan davayı da etkileyeceği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Dava konusu projeyle ilgili olarak davalı idarenin 2009/7 sayılı Genelgesi kapsamında 23/01/2023 tarihli yeni bir ''Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) Olumlu'' kararının verilmiş olduğu anlaşılmakta ise de anılan karar tesis edilirken işbu dava konusu 08/03/2021 tarihli, 6200 sayılı ''Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) Olumlu'' kararının davalı idare tarafından geri alınmamış olması karşısında dava konusu işlemin hukuken geçerliliğini koruduğu sonucuna varıldığından uyuşmazlığın esasının incelenmesi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/A-2-(i) maddesi uyarınca, kesin olarak, 28/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.