Danıştay · 4. Daire
Danıştay 4. Daire 2024/2908 E. 2024/4752 K.
- Mahkeme
- Danıştay
- Daire
- 4. Daire
- Esas No
- 2024/2908
- Karar No
- 2024/4752
T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/2908 Karar No : 2024/4752 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İzmir ili, Selçuk ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi'nde bulunan ... sayılı parselde atölye mahiyetinde şarap üretim tesisi çalışma ruhsatı talebinin reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştayın bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince verilen kararda; Mahkemece bilirkişi raporu uyarınca şarap üretim tesisinin İzmir İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı genel oluru kapsamında tarımsal nitelikli tesis olarak nitelendirilmesinden dolayı dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de, 1/1000'lik mevzi imar planının soğuk hava deposu, pazarlama ve satış alanına yönelik olması ve davacının talebi üzerine talep edilen "tarımsal ürün işleme" kullanım kararının ilave edilmesinin İzmir Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... nolu kararıyla uygun bulunmamasına ilişkin kararı gözönüne alındığında mevcut imar planlarına aykırı olarak davacının ruhsat talebinin reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun kabulüne, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davaya konu işletmenin tarımsal nitelikte olduğu, üst ölçekli imar planına aykırı olmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmüne yer verilmiştir. Bu nedenle, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 27/12/2023 tarih ve E:2023/7903, K:2023/7508 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.