Danıştay 4. Daire 2024/2699 E. 2024/5775 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/2699 Karar No : 2024/5775

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) :... İdaresi Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İzmir İli, Karabağlar İlçesi, ...Mahallesi, ... Cad., No:...-... adresinde ve tapunun ... ada, ... ve ... sayılı parsellerinde kayıtlı bulunan taşınmazda İZSU tarafından yapılması planlanan Karabağlar Pompa İstasyonu (P11) Hidroelektrik Santrali Projesi için verilen ... tarihli, ... sayılı "Çevresel Etki Değerlendirmesi Gerekli Değildir" kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; dava dosyası kapsamında bulunan bilgi belgeler ile proje tanıtım dosyasının incelenmesinden, dava konusu projenin davacı idarenin iddia ettiği şekilde atıksu arıtmaya ilişkin bir proje olmadığı, 535 kWm 487,50 kWe kurulu güce sahip bir proje olduğu, inşasında 10 işçinin çalışmasının planlandığı, 9.530,741,25-TL bütçeli, Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliği Ek:2 Çevresel Etkileri Ön İnceleme ve Değerlendirmeye tabi projeler listesinde madde 38 "Mevcut baraj veya isale hatlarına kurulacak olan hidroelektrik santralleri" kapsamında bir proje olduğu, söz konusu proje ile mevcut su pompa istasyonunda yer alan 11 adet pompa üzerine konulacak paralel hatla hidrolik türbin vasıtasıyla su enerjisinin elektrik enerjisine dönüştürülmesinin ve mevcut su pompalarının elektrik harcamalarının düşürülmesinin amaçlandığı, projenin uygulanacağı alanın Belediye Hizmet alanında kalan kamu arazisi olduğu, proje tanıtım dosyasında atıkların ne şekilde nasıl bertaraf edileceği, emisyon değerleri ve benzeri çevresel etkilere ilişkin ayrıntılı bilgilere ve taahhütlere yer verildiği görülmekle, kurulu güç limitine de bakıldığında dava konusu proje için verilen “ÇED Gerekli Değildir” kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu parsellerde değişiklikle atıksu arıtma tesisi kullanım kararı ilave edildiği, askı süreci içinde itiraz edildiği, dava konusu ÇED Gerekli Değildir kararının, idareleri tarafından plana ilişkin yürütülen itiraz süreçleri devam ederken alınmış olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : 1-Davalı tarafından; savunma verilmemiştir. 2-Davalı yanında müdahil tarafından; dava konusu ÇED Gerekli Değildir kararının Karabağlar Pompa İstasyonu (P11) HES projesine ilişkin olduğu, 1/1000 ölçekli UİP değişikliği ile kullanım kararı içine alınan atıksu arıtma tesisi ile bir ilgisi olmadığı belirtilerek, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

TETKİK HÂKİMİ :... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/A-2-(i) maddesi uyarınca, kesin olarak, 16/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.