Danıştay 4. Daire 2024/2502 E. 2024/5952 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/2502 Karar No : 2024/5952 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... 2- ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: 2021 yılı Evsel Katı Atık Toplama ve Taşıma Ücret Tarifesinin belirlenmesine ilişkin Turgutlu Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararının "marketler" başlığı altında yer alan kısımlarının iptali istenilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; Danıştay Dördüncü Dairesinin 15/11/2023 tarihli, E:2023/13529, K:2023/6304 sayılı bozma kararına uyularak; davanın, Manisa ili, Turgutlu ilçesinde, 2021 yılı Evsel Katı Atık Toplama ve Taşıma ücretlerinin belirlenmesine ilişkin Turgutlu Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açıldığı, aynı idari işlemin iptali istemiyle dava dışı ... Ticaret A.Ş. tarafından açılan davada, ... İdare Mahkemesince verilen ... gün ve E:..., K:... sayılı kararla, dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, karara karşı yapılan istinaf başvurusunun Dairelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği, istinaf incelemesi neticesinde verilen kararın temyiz edilmesi üzerine de Danıştay Dördüncü Dairesinin 15/11/2023 tarihli, E:2023/12059, K:2023/6303 sayılı kararıyla onanarak, dava konusu işlemin iptaline ilişkin Mahkeme kararının 15/11/2023 tarihinde kesinleştiği, davacının iptalini istediği, 2021 yılı Evsel Katı Atık Toplama ve Taşıma ücretlerinin belirlenmesine ilişkin Turgutlu Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararından, su faturalarına yansıtılan bedel ile haberdar olmak suretiyle huzurda görülen davayı açtığı sabit olduğundan, henüz kesinleşmeyen iptal kararı dikkate alınmak suretiyle, dava konusu işlemin, dava tarihinden önce İdare Mahkemesince iptal edildiği, davanın açıldığı tarihte mevcut olmayan idari işlemle ilgili olarak yargısal inceleme yapılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle incelenmeksizin ret kararı verilmiş ise de, oluşan hukuki duruma göre, hakkında verilen iptal kararı kesinleşen idari işleme karşı mükerrer açılan işbu dosyada görülen davada, karar verilmesine yer olmadığı şeklinde karar verilmesi gerekirken, dava konusu işlemin hukuk aileminden kalktığı belirtilerek davanın incelenmeksizin reddi yolunda verilen Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmadığı, öte yandan, davanın açıldığı tarihteki hukuki duruma göre davanın açılmasına davalı idarenin sebebiyet vermesi nedeniyle, yargılama giderleri ile vekalet ücretine ilişkin yeniden değerlendirme yapılarak, istinaf başvurusunun kabulüne, ... İdare Mahkemesi'nin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının kaldırılmasına, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderlerinin idareler üzerinde bırakılmasına, vekalet ücretinin, davanın açılmasına sebebiyet veren idare tarafından, davacıya verilmesine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalılardan Manisa Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından; davanın konusuz kalması durumunda yargılama giderleri ve vekalet ücretine nasıl karar verileceğine ilişkin mevzuatta bir hüküm bulunmadığı, davalı idarenin davanın açılmasına sebebiyet verip vermediği noktasında değerlendirme yapıldığı, bu yönde verilen kararların idarelerin aleyhine sonuç doğmasına neden olduğu, idari davaların tamamının idarenin tesis ettiği bir işlem ya da yaptığı bir düzenleyici işlem nedeniyle açıldığı, davanın açıldığı tarihteki haklılık durumunun tespit edilmesi gerektiği, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalılardan Turgutlu Belediye Başkanlığı tarafından; açılan davaya kendilerinin sebebiyet vermediği, davacının yeterli incelemeyi yapmadığı, işlemin, dava açılmadan önce iptal edildiğinin dava dosyası içeriğinden anlaşıldığı, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.