Danıştay 4. Daire 2024/2478 E. 2024/4653 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/2478 Karar No : 2024/4653 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Petrol Ürünler Sanayi Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirkete ait, Uşak İli, Banaz İlçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parsel üzerindeki akaryakıt ve LPG istasyonu için düzenlenen ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ve 14/01/2021 tarihi itibariyle mühürlenmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Banaz Belediye Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince verilen kararda; davacının işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ve işyerinin mühürlenmesine ilişkin işlemin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı iptal kararına istinaden tesis edilmiş olduğu görülmekte ise de, anılan istinaf kararının ilişkin olduğu yargılama sürecinde davacıya ait akaryakıt istasyonunun bulunduğu parseli de içeren revizyon imar planının ve davacı tarafından işletilen akaryakıt istasyonu için düzenlenmiş olan ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istemiyle açılan davaların reddine karar verilmiş olduğundan, gelinen hukuki süreç neticesinde davacıya ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptalini ve iş yerinin mühürlenmesini gerektirir hukuki koşulların mevcut olmadığı dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından dava konusu alanın plansız bir konumda olduğu, plan dosyasına sunulan bilirkişi raporunda birçok yönden imar planının şehircilik ilkelerine aykırı olduğunun tespit edildiği, planda akaryakıt istasyonu olarak ayrılmamış alanda akaryakıt istasyonu ruhsatı verilmesinin mümkün olmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmüne yer verilmiştir. Bu nedenle, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 28/02/2024 tarih ve E:2023/7212, K:2024/1333 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.