Danıştay 4. Daire 2023/9978 E. 2024/5330 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/9978 Karar No : 2024/5330 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: 07/11/2012 tarih ve 28460 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2012/3857 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile 3083 sayılı Kanun uyarınca arazi toplulaştırma uygulama alanı ilan edilen Niğde İli, Bor İlçesi, ... Köyü, ... sayılı parseli kapsayan alanda gerçekleştirilen toplulaştırma işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Niğde ili, Bor ilçesi, ... köyü ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırma işleminin, söz konusu taşınmazın yerinin yaklaşık %70 oranında değiştirilmesinin ve doğu sınırının yaklaşık 20 metre azaltılmasının teknik yönden zorunlu olmaması nedeniyle mevzuat hükümleri ile toplulaştırmanın amaç ve ilkelerine uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; yola olan cephe daralmasına ilişkin durumun, parsel geometrisinin düzeltilmesi suretiyle telafi edilerek dengelendiği, bilirkişi raporunda yer alan cephe daralmasının arazi değerini olumsuz etkilediğine yönelik görüşün hükme esas alınmasının mümkün olmadığı, hem diğer parsellerde yer alan ekili yahut yapılı sabit tesislerin durumu, hem mera parselinin durumu hem de blok dengelemesi ve yol planlaması durumu bir arada ele alındığında, parsel kaymasının bu yönden de teknik zorunluluktan kaynaklandığı, davacı parselinde ziraî üretime konu olan dikili bahçe niteliğinde bağın bulunmadığı, kurumuş ve sökülmüş bağ çubuklarının ve kuru bağların sabit tesis olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, dava konusu arazi toplulaştırmasının, arazi toplulaştırması ilke ve esaslarına, parselleme ve dağıtım tekniklerine, arazi toplulaştırmasının amaçlarına uygun olduğu; işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf isteminin kabulüne, davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, yerinin %70 oranında değiştirilmesinin ve taşınmazın yola cephesinin 20 metre azaltılmasının dava konusu taşınmazın değerini büyük ölçüde azalttığı hususunun gözden kaçırıldığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 03/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.