Danıştay 4. Daire 2023/9883 E. 2025/3408 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/9883 Karar No : 2025/3408

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... 3- ... 4- ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: 07/11/2012 tarih ve 28460 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 12/10/2012 tarih ve 2012/3857 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Adana-Seyhan Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Adana ili, Seyhan ilçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsele ilişkin kısmının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K: ... sayılı kararla; davacılar ..., ... ve ... yönünden, toplulaştırma işlemlerinin mülkiyet esasını gözeterek tesis edilen işlemler olduğu dikkate alındığında, davacı ..., ... ve ... malik veya hissedarı olmadığı Adana ili, Seyhan ilçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda tesis edilen toplulaştırma projesi işlemine karşı açılan davada ehliyet yokluğu nedeniyle davanın esasının incelemesine olanak bulunmadığı sonucuna varıldığı; davacı ... yönünden, dava konusu Seyhan İlçesi, ... Mahallesi ... ada, ... parsel sayılı taşınmaza yönelik yapılan toplulaştırma işlemi sonucu oluşan yeni parsellerin kök parsel dışında ancak parsel maliklerinin diğer kök parsellerle sabit tesis ve bahçeleri dikkate alınarak planlandığı, davacı ...’ün ev ve bahçeli tarlasında yeni parselinin konumlandırıldığı ve herhangi bir hak kaybına uğramadığı, kamu yararının korunduğu anlaşılmakla, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı, sonuç itibarıyla davacılar ..., ... ve ... yönünden davanın ehliyet yönünden reddine, davacı ... yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Arazi Toplulaştırılması Uygulama Yönetmeliği'nin 6. ve 9. maddeleri uyarınca arazi malikleri ile ön görüşme yapılması şartına riayet edilmediği, yapılan uygulama neticesinde değersiz yerlerden hisse verildiği, hukuka ve mevzuata aykırı toplulaştırma işlemi yapıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.