Danıştay 4. Daire 2023/9815 E. 2024/5111 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/9815 Karar No : 2024/5111 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Gaziantep ili, Karkamış ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ..., ... ada, ..., ... ada, ... ve ... ada, ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırması işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... K:... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu toplulaştırma işleminin ... ada, ... sayılı parsele ilişkin kısmında; davacının dava konusu toplulaştırma işlemi öncesi hissedarı olduğu ... ada ... nolu parselden gelen hakedişinin 321,51 m2’lik bölümünün hisseli olarak kendisine tahsis edildiği ... ada, ... sayılı parselin geometrik şeklinin Arazi Toplulaştırması Teknik Talimatının 19. maddesi altında belirtilen “Parsel şeklinin zorunlu durumlar dışında dikdörtgen olmasına ve en/boy oranının 1/3 1/7 arasında bulunmasına dikkat edilir'' hükmüne uygun olmadığı, ayrıca davacının hissedarı olduğu ... ada, ... sayılı parselden gelen hakedişinin 321,51 m2’lik bölümünün dava konusu toplulaştırma işlemi sonucunda oluşturulan ve davacıya müstakil olarak tahsis edilen ... ada, ... ve ... parsel ile ... ada, ... parselin birinin ikisinin ya da hepsinin alanı biraz büyütülerek müstakil olarak verilme olanağı mevcutken ... ada, ... sayılı parselden hisseli olarak tahsis yapıldığı hususları dikkate alındığında dava konusu toplulaştırma işleminin ... ada, ... sayılı parsele ilişkin kısmında 3083 sayılı Kanun’un amacına, dağıtım ilke ve esaslarına, kamu yararına ve hukuka uygunluk bulunmadığı, Dava konusu toplulaştırma işleminin ... ada, ... sayılı parsele ilişkin kısmında; söz konusu parsel toplulaştırma işleminin yapıldığı alanın sınırları dışında kaldığından, bu parsel yönünden toplulaştırma işleminin esasının da incelenmesine hukuken olanak bulunmadığı, Dava konusu toplulaştırma işleminin ... ada, ... ve ... ada, ... sayılı parsele ilişkin kısımında; anılan taşınmazlar 3. kişilere ait olduğundan, dava konusu toplulaştırma işleminin bu parsellere ilişkin kısımlarının iptalini istemede davacının meşru, güncel ve kişisel bir menfaatinin bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu toplulaştırma işleminin ... ada, ... sayılı parsele ilişkin kısmının iptaline, ... ada, ... sayılı parsel yönünden davanın incelenmeksizin reddine, ... ada,... sayılı parsel ile ... ada,... sayılı parsel yönünden ise davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin 3083 sayılı Kanun, Uygulama Yönetmeliği ve Uygulama Talimatı’na uygun olarak yapıldığı, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.