Danıştay 4. Daire 2023/9792 E. 2024/2200 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/9792 Karar No : 2024/2200 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacıya ait Konya İli, Çumra İlçesi, ... Köyü, ... ada, ... parsele ilişkin 3083 sayılı Kanun uyarınca yapılan arazi toplulaştırması işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararda; Konya İli, Çumra İlçesi, ... Mahallesinde 2014 yılında parselasyon işlemlerine başlanıldığı, 18/03/2014 tarihli İdeal Parselasyon ve Mülakat alım ilanı ile çiftçilerden mülakat alımı yapıldığı, 1411 numaralı parselin 15/10/2018 tarihinde davacı tarafından satın alındığı, tam hisseli 1.200 metrekare bu taşınmaza karşılık toplulaştırma işlemleri sonucu, çiftçi tercihi dikkate alınarak, Konya İli, Çumra İlçesi, ... Köyü, ... ada, ... parselde bulunan ... hisseli 1.027 metrekare taşınmazın davacıya tahsis edilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı, davaya konu taşınmazın bulunduğu alanda arazi toplulaştırmasına temel teşkil eden arazi çalışmalarının, tekniğine uygun olarak yapıldığı; arazi derecelendirilmesinde denklik sağlandığı, davacıya tahsis edilen yeni parselin, “toprağın verimli şekilde işletilmesini sağlama, optimum parsel büyüklüğünün sağlanması, işletme bütünlüğünün tesis edilmesi” amaçlarına uygun olduğu anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, taşınmazın 15/10/2018 tarihinde tam hisse olarak satın alındığı, toplulaştırma işlemlerinden bir sene sonra haberdar olduğu, taşınmazın satın alındığı tarihte tapu kaydında şerh bulunmadığı, toplulaştırma işlemi sonucu taşınmazının hisseli hale geldiği, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.