Danıştay 4. Daire 2023/9734 E. 2024/2135 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/9734 Karar No : 2024/2135 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kaymakamlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Ankara ili, Altındağ ilçesi,... Mahallesi ... Sokak No:... adresinde faaliyet gösteren ve davacı tarafından işletilen "..." isimli iş yerinin, Ankara İl Emniyet Müdürlüğünün... tarih ve ... sayılı yazılarına istinaden "fuhuşa aracılık ve yer temin etmek" suçunun işlendiğinden bahisle 30 gün süreyle kapatılmasına dair Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonunun ... tarih ve ...sayılı kararı ile bu kararın onaylanmasına ilişkin 07/10/2022 tarihli Altındağ Kaymakamlığı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 06/08/2021 tarihinde, Altındağ İlçe Emniyet Müdürlüğü görevlileri tarafından Ankara ili, Altındağ ilçesi, ... Mah. ... Sokak No:... adresinde faaliyet gösteren ve davacı tarafından işletilen "..." isimli iş yerinde yapılan denetimde, söz konusu adreste fuhuş, fuhuşa aracılık ve yer temin etmek fiillerinin işlendiği hususunun tespit edildiği, söz konusu denetimde H.D ve M.E. isimli şahısların aynı odada birlikte kaldıkları, H.D'nin ise otelde konaklama listesinde adının bulunmadığı, adı geçen şahısların ifadelerine başvurulduğu, H.D'nin Anafartalar Şehit Kamil Arslan Polis Amirliğinde alınan ifadesinde; zaman zaman hayat kadınlığı yaparak para kazandığı, M.E isimli şahıs ile yaklaşık 2 senedir görüştüğü, adı geçenin cinsel ilişki karşılığında kendisine para verdiği, 06/08/2021 günü saat 15.00 sıralarında M.E'nin kendisini cep telefonundan arayarak özlediğini söylediği, paraya ihtiyacı olduğu için buluşmak üzere ... Caddesi üzerinde bulunan taksi durağı önünde beklemeye başladığı, bir süre sonra M.E'nin gelerek beraber 50 TL karşılığında cinsel ilişki yaşamak amacıyla ...e geldikleri M.E'nin otele giriş kaydı yaptırdığı ancak kendisinin giriş kaydının olmadığı, M.E ile odaya çıktıkları bir süre sonra polisin geldiğini beyan ettiği, 06/07/2021 tarihli tutanakta, ... nolu odada H.D'nin kapıyı açtığı ve KBS çıktısında adının olmadığının kayıt altına alındığı görülmüş olup, uyuşmazlıkta, M.E'nin ifadesinde, fuhuş amacıyla H.D ile otele gitmedikleri, çay içmek için otele gittikleri, duş almak için odaya çıktığını beyan edilmiş ise de, dosya kapsamında yer alan tutanak, H.D'nin olay günü Fuhuş yapmak amacıyla otele geldiklerine dair alınan ifadesi, H.D'nin otel giriş kaydı olmamasına rağmen denetim esnasında M.E ile aynı odada olması hususları bir arada değerlendirildiğinde, M.E'nin ifadesinin hayatının olağan akışına uygun olmadığı anlaşılmakla dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ve davacı hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yapılan "Bir Kişiyi Fuhuşa Teşvik Etmek, Yaptırmak veya Aracılık Etmek veya Yer Temin Etmek" suçundan yapılan soruşturma sonucunda hakkında takipsizlik kararı verildiğinden bahisle usul ve yasaya yakırı mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.