Danıştay 4. Daire 2023/9713 E. 2024/1878 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/9713 Karar No : 2024/1878 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Güzellik ve Masaj Salonu Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kaymakamlığı İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İzmir ili, Konak ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:..., D:... adresinde "..." olarak faaliyet gösteren işyerinde fuhuş yapıldığından bahisle doksan gün süreyle kapatılmasına ilişkin Konak İlçe Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacıya ait masaj salonunda kolluk görevlilerince yapılan denetim sonucunda düzenlenen ve ihtirazi kayıt ileri sürülmeksizin hazır olanlar tarafından imza altına alınan tutanakta; gelen müşterilerin ikinci katta bulunan ve ifadelerde kısa boylu ve kirli sakallı olarak tarif edilen kişi tarafından üst katlara yönlendirildikleri, yine müşteri beyanında tarif edilen dövmeli bayan tarafından dördüncü kattaki kilitli kapının, işyeri sorumlusu olduğunu beyan eden A.T. isimli kişinin talimatı üzerine içerden açıldığı ve içerde prezervatif kutusu bulunduğu hususlarına yer verildiği anlaşıldığından, davaya konu işyerinin davacı tarafından gerçek amaç ve işlevi dışında, fuhuş amaçlı olarak kullanıldığı, dolayısıyla isnat edilen fiilin sübuta erdiği anlaşılmakla, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İşyerinin üçüncü katının masaj yeri ikinci katın bekleme salonu olduğu, dördüncü katın üçüncü kişi tarafından karalanıp işletildiği, dava konusu işlemin keyfi olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 19/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.