Danıştay 4. Daire 2023/8526 E. 2023/6464 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/8526 Karar No : 2023/6464 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Kebap Restoran Turizm İnşaat Taahhüt Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ: Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediyesi VEKİLİ: Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Ankara İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Bulvarı No:... adresinde bulunan yapıda mimari projesine aykırı imalatlar yapıldığından ...tarih ve ... sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı'nın 04/11/2016 tarih ve 2089 sayılı Başkanlık Olur'u ile iptal edildiğinden bahisle işyerinin faaliyetten men'ine ilişkin Çankaya Belediye Encümeni'nin ... gün ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 3572 sayılı Kanunun 4. maddesinde işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesinde imarla ilgili düzenlemelere uygun davranılması hususunun esas alınması gereken temel ilkeler arasında belirlendiği, imar ile ilgili düzenlemeleri içeren 3194 sayılı İmar Kanununda ruhsat alınmış yapılarda herhangi bir değişiklik yapılmasının yeniden ruhsat alınmasına bağlı olduğunun hüküm altına alındığı, davacının işyerinin bulunduğu binada tespit edilen imalatların esaslı tadilat niteliğinde ve ruhsata tabi olduğu, dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibariyle mimari projeye uygun hale getirilmediği, bu durumda idarece belirlenen noksanlıkları verilen sürede tamamlamayan davacının ruhsatının iptal edilerek faaliyetten men edilmesine ilişkin işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu İşyeri hakkında Çankaya Belediyesi İmar Müdürlüğünün 08/05/2014 tarihli tespit zaptına istinaden Çankaya Belediye Encümeni tarafından verilen yıkım kararının iptali istemiyle açılan davanın reddine karar verilmiş ise de, Encümen kararında belirtilen projeye aykırılıkların giderildiğinin Belediyenin 13/12/2016 tarihli tutanağıyla tespit edildiği, bu nedenle işyerinin faaliyetten men edilmesine ilişkin dava konusu işlemin gerekçesinin ortadan kalktığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ:... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 22/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.