Danıştay 4. Daire 2023/8487 E. 2023/6828 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/8487 Karar No : 2023/6828 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ... Gıda Temizlik Maddeleri İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi Ortağı ve Yetkilisi ... 2- ... Gıda Temizlik Maddeleri İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi Ortağı ve Yetkilisi ... VEKİLLERİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... 2- ... Kaymakamlığı İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacılar tarafından, ... Gıda Temizlik Maddeleri İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi adına düzenlenmiş ... tarih ve ... sicil sayılı bakkal faaliyet konulu işyeri açma ve calışma ruhsatı ile işletilmekte olan Ankara İli, Yenimahalle İlçesi, ... Mahallesi, ... Çarşısı No:... adresinde bulunan işyerinde, Asayiş Şube Müdürlüğü Ahlak Büro Amirliğine bağlı ekip tarafından 14/06/2018 tarihinde yapılan denetimde, işyerinin giriş kapısının önünde bulunan para atıp, para alma makinesinin kumar makinesi olarak nitelendirilmesi suretiyle, kumar oynanması için yer ve imkan sağlandığından bahisle Polis Vazife ve Salahiyet Kanunu'nun 8. maddesinin (a) bendi gereğince işyerinin 30 (otuz) gün geçici süre ile faaliyetten men edilmesine ilişkin Yenimahalle Kaymakamlığının 24/07/2018 tarihli Olur'u ile bu işlemin dayanağı olan 14/06/2018 tarihli Polis Tutanağının üst yazısı olan Asayiş Şube Müdürlüğü'nün ... tarihli ve... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Askaya Gıda Temizlik Maddeleri İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi'ne ait Ankara ili, Yenimahalle ilçesi, ... Mahallesi, ... Çarşısı No: ... adresinde bulunan işyerinin önünde kumar makinası olduğu ve çocuklara kumar oynatıldığına yönelik yapılan ihbar üzerine Asayiş Şube Müdürlüğü Ahlak Büro Amirliğince 14/06/2018 tarihinde yapılan denetimde işyerinin ön tarafında giriş kapısının önünde duran "kumar makinası" olarak nitelendirilen para atıp para alma makinasının bulunduğu, makinanın içinden çıkan 334 TL para ile söz konusu oyun makinasının muhafaza altına alındığının tutanakla tespit edildiği, tutulan bu tutanağın üç polis memuru ve işyeri yetkilisi olarak kendini tanıtan ... tarafından imzalandığı göz önüne alındığında, söz konusu işyerinde kumar makinası olduğu ve kumar oynatıldığının açık olduğu, bu nedenle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 2559 sayılı Polis Vazife ve Salahiyet Kanunu'nun 8. maddesinin (a) bendinde, polisçe kat’i delil elde edilmesi halinde, kumar oynanan umumi ve umuma açık yerler ile her çeşit özel ve resmî kurum ve kuruluşlara ait lokallerin mahallin en büyük mülki amirince otuz günü geçmemek üzere geçici süreyle faaliyetten men edileceğinin kurala bağlandığı, bahsi geçen yasal düzenlemede yasaklanan kumar oynama fiilinin açıkça umumi ve umuma açık yerler ile resmi ve özel lokalleri kapsadığının belirtildiği, faaliyet konusu bakkal olan işyerinin ise bu kapsamda kalmadığı, kumar makinasının konulmasında davacıların bilgisi ve rızası bulunduğuna dair somut bir delilin bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :Temyiz dilekçesinde yer alan hususların idari yargılamanın konusuna girmediği, işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.