Danıştay · 4. Daire

Danıştay 4. Daire 2023/8316 E. 2023/6603 K.

Mahkeme
Danıştay
Daire
4. Daire
Esas No
2023/8316
Karar No
2023/6603

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/8316 Karar No : 2023/6603 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: ... ili, ..., ... Mahallesi, ...Bulvarı, No:... adresinde bulunan ... Spa isimli masaj salonunun sahibi olan davacı tarafından; mevcutta faaliyet gösteren masaj salonlarının... tarihine kadar ve her yıl Ocak ayı içerisinde meclis kararında belirtilen şartları taşıdığını belirten belgeleri ibraz etmediği takdirde işyeri açma ve çalışma ruhsatlarının iptal edileceğine ilişkin ... tarih ve... sayılı Belediyesi Meclisi kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu ... tarih ve... sayılı Belediye Meclisi kararının iptali istemiyle başka bir davacı tarafından açılan dava sonucunda, Mahkemelerinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararı ile anılan meclis kararının hukuka aykırı olduğu tespit edilerek iptaline karar verildiği, mahkeme kararıyla iptal edilen meclis kararına ilişkin davanın konusuz kaldığı, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Masaj salonları ile ilgili meskenlerden ve aile hayatı kötüleşen komşulardan gelen şikayetler ve bu salonlarda artan asayiş olayları ve şehrin her yerinde tabiri caizse mantar gibi çoğalan, hijyen şartlarına uyup uymadığı belli olmayan, genellikle işyeri çalışma ruhsatı olmadan çalışan, kaçak ve işin ehli olmayan personel çalıştıran, ve tüm bunlar nedeniyle toplum sağlığının ciddi şekilde tehdit edildiğinin, halkın sağlık, huzur ve esenliğinin olumsuz etkilediğinin ortaya çıkmış olması nedeniyle düzenleme yapılmasına ihtiyaç duyulduğu, bazı masaj salonlarının fuhuş için kullanılması nedeniyle ahlaklı işyerlerinin zarar gördüğü, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ:... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Atıf: Danıştay 4. Daire, E. 2023/8316, K. 2023/6603, www.arakarar.com/karar/danistay-4-daire-2023-8316-e-2023-6603-k-970fac812220