Danıştay 4. Daire 2023/8292 E. 2024/1866 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/8292 Karar No : 2024/1866 TEMYİZ EDEN (DAVACI) :... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İzmir ili, Çeşme ilçesi, ... Mahallesi, ... sokak, No:...(... ada, ... parsel) adresindeki işletme için, 22/01/2020 tarihli deniz ürünleri satışı faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 6. maddesine değinilerek, dava konusu taşınmazın mülkiyetinin davalı idareye ait olduğu, taşınmaza ilişkin yapı kayıt belgesi alınmış olmasının taşınmazdan, malik gibi kullanma ve yararlanma hakkı sağlamayacağı, davacının taşınmazın tarafına satışının yapılması istemiyle davalı idareye yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddedildiği, davacının dava konusu taşınmazın kiracısı olmadığı gibi, taşınmaz üzerinde herhangi bir kullanma ve yararlanma hakkının da bulunmadığı hususları belirtilerek, bu haliyle davacının İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'te belirlenen şartları sağlamadığından bahisle, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 3194 sayılı İmar Kanunu'nun geçici 16. maddesi ile Yapı Kayıt Belgesi Verilmesine İlişkin Usul ve Esasların 8. maddesinden bahisle, arsanın maliki olmamakla birlikte yapı kayıt belgesine esas binanın maliki olduğu, binadan yararlanma hakkının bulunduğu, binanın kendisi tarafından yapıldığına ilişkin bir ihtilafın olmadığı, Mahkemenin hatalı yorum yaptığı, yasa ile tanınan kullanım hakkının bulunduğu hususları ileri sürülerek, davanın reddine ilişkin Mahkeme Kararınına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki İdare Dava Dairesi kararının bozulmasın gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ :... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 18/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.