Danıştay 4. Daire 2023/8039 E. 2023/7031 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/8039 Karar No : 2023/7031 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı (E-Tebligat) VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, gezici köfte ve piliç satışı faaliyetinde bulunmak amacıyla tarafına işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelikte belirtilen şartların yerine getirilmesi halinde, gezici gıda satış yerlerine işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesinin mümkün olduğu, davacının işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi talebiyle yaptığı başvuru üzerine anılan Yönetmelikte yer alan şartların yerine getirilip getirilmediğinin belirlenmesi sonrasında, şartlar yerine getirilmişse ruhsat başvurusunun kabul edilmesi, eğer şartlar yerine getirilmemiş ise hangi hususlarda eksikliklerin bulunduğunun tespit edilmesi suretiyle işlem tesis edilmesi gerekirken, yasal bir dayanak olmaksızın gezici gıda satış yerlerine hiçbir şekil ve surette işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmeyeceği anlamına gelecek şekilde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan davacı adına koşullarının oluşması durumunda işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlendikten sonra kamunun ortak kullanımında bulunan alanların kullanılması ya da trafik güvenliğini tehlikeye düşürecek şekilde satış faaliyetinde bulunması halinde yetkili idari birimler tarafından mevzuatta öngörülen yaptırımların uygulanabileceğinin de açık olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelikte işyerlerinde aranacak genel ve özel şartların düzenlendiği, davacının başvurusunun söz konusu Yönetmelik çerçevesinde değerlendirilerek ruhsat başvurusuna ilişkin eksikliklerin tarafına bildirilmesine rağmen gereğinin davacı tarafından yerine getirilmediği, bu nedenle tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.