Danıştay 4. Daire 2023/7731 E. 2024/2078 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/7731 Karar No : 2024/2078 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Kozmetik Ürünleri İnşaat Peyzaj Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: ... İli, ... İlçesi, ... Cad. No:... adresinde işletilmekte olan güzellik salonu (vücut bakım birimi) faaliyet konulu işyerinde masaj salonu olarak faaliyette bulunulduğunun tespiti üzerine işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin Başkanlık Olur'u ile işyeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edildiğinden bahisle işyerinin faaliyetten men edilmesine ilişkin... tarih ve ... sayılı Encümen kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K:... sayılı kararda; işyerinin, uygunluk belgesi 01/01/2010 tarihinde sona erecek güzellik merkezi ya da güzellik ünitesi değil güzellik salonu olduğu, yeni şartlara geçiş için süresinin bulunduğu ve bu nedenle İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'te getirilen şartlar dikkate alınmaksızın (masajın sınırları vs.) bir yıl süre ile mevcut uygunluk belgesi ile faaliyette bulunabileceği mümkün olmakla birlikte; davalı belediyenin tespitleri dikkate alındığında, güzellik salonu olan ve ilgili biriminde masaj yapılabilen işyerinin, fiili durum itibarıyla tamamen masaj salonu ve sauna şeklinde düzenlendiği ve bu şekilde faaliyet gösterdiği, güzellik salonu şeklinde düzenlenmiş uygunluk belgesi ve işyeri açma ve çalışma ruhsatının, belli düzeyde masaj faaliyeti için yasal bir belge olduğu; ancak güzellik salonundan bağımsız bir şekilde masaj salonu şeklinde faaliyette bulunulmasına izin veremeyeceğinin açık olduğu, bir başka ifadeyle, güzellik salonu faaliyet konulu bir işyerinde önceki düzenlemelere göre masaj faaliyetinde bulunulabilmesinin mümkün olması, güzellik salonunun tamamen bir masaj salonu gibi faaliyet gösterebileceği anlamına gelmediği, davacı şirketin usûlüne uygun bir şekilde gerekli ruhsat ve izinleri alması hâlinde masaj salonu olarak faaliyette bulunabilmesinde bir engel olmamakla birlikte, mevcut "güzellik salonu" ruhsatı ile bir masaj salonu gibi faaliyette bulunabilmesi ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığından işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin Başkanlık Oluru ile işyeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edildiğinden bahisle işyerinin faaliyetten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı belediye encümeni kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, işyeri açma ve çalışma ruhsatının hem güzellik salonu hem de masaj faaliyetini kapsadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.