Danıştay 4. Daire 2023/7499 E. 2023/6596 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/7499 Karar No : 2023/6596 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... ili, ..., ... Mahallesi, ... Sokak No:... adresinde masaj salonu olarak faaliyet göstermek üzere işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi talebinin reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile dayanağı... tarih ve ... sayılı Belediye Meclisi kararının ve ... tarihinde işyerinin mühürlenip kapatılacağına ilişkin... tarihli işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen...tarih ve E:......, K:... sayılı kararda; dava konusu işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi talebinin reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile dayanağı ... tarih ve ... sayılı Belediye Meclisi kararı yönünden; masaj salonu olarak faaliyet gösterecek olan işyerleri ile ilgili olarak, "Masaj salonunun açılacağı yerin meskenlerin altında bulunmaması, masaj salonunun bulunduğu yapının onaylı mimari projesinde masaj salonu olan ve masaj salonu için yapı izin belgesi alınan işletme olması ve bu şartları taşıyan işyerlerinin en az 1000 m² alana sahip olması, bu iş yerlerine ve mevcut masaj salonlarına da kat maliklerinden oy birliğiyle muvafakatname alınması şartı aranması ve mevcutta faaliyet gösteren masaj salonlarının 01/06/2022 tarihine kadar ve her yıl Ocak ayı içerisinde belirtilen şartları taşıdığını belirten belgeleri kuruma ibraz etmesi, aksi halde gerekli şartları tamamlayamayanların işyeri açma ve çalışma ruhsatlarının iptal edilmesi gerektiğine" dair, mevzuatta belirlenen kriterleri genişletecek, ruhsat alınmasını zorlaştıracak nitelikte ve mevzuatta yer verilmeyen hususlara ilişkin olarak alınan dava konusu meclis kararında hukuka uyarlık bulunmadığı, anılan meclis kararının hukuka aykırı olduğunun Mahkemelerince tespit edilmiş olması karşısında, ilgili yönetmelikte öngörülen kapsamda bir değerlendirme yapılarak başvurunun sonuçlandırılması gerekmekte olduğundan, ruhsat başvurusunun reddine ilişkin işlemde de hukuka uyarlık bulunmadığı, dava konusu 15/01/2022 tarihli işlem yönünden; davacının işyerini ruhsatsız olarak çalıştıramayacağı açık olduğundan, işyerinin mühürlenmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın işyerinin mühürlenip kapatılacağına ilişkin işleme yönelik kısmının reddine, dava konusu Belediye Meclisi kararının ve davacının ruhsat başvurusunun reddine ilişkin işleme yönelik kısımlarının ise iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının ruhsat başvurusunun İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelikte yer alan şartların yerine getirilmemiş olması nedeniyle reddedildiği, masaj salonları ile ilgili meskenlerden ve aile hayatı kötüleşen komşulardan gelen şikayetler ve bu salonlarda artan asayiş olayları ve şehrin her yerinde tabiri caizse mantar gibi çoğalan, hijyen şartlarına uyup uymadığı belli olmayan, genellikle işyeri çalışma ruhsatı olmadan çalışan, kaçak ve işin ehli olmayan personel çalıştıran, ve tüm bunlar nedeniyle toplum sağlığının ciddi şekilde tehdit edildiğinin, halkın sağlık, huzur ve esenliğinin olumsuz etkilediğinin ortaya çıkmış olması nedeniyle düzenleme yapılmasına ihtiyaç duyulduğu, bazı masaj salonlarının fuhuş için kullanılması nedeniyle ahlaklı işyerlerinin zarar gördüğü, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.