Danıştay 4. Daire 2023/7113 E. 2023/6402 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/7113 Karar No : 2023/6402 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Kafeterya ve Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ: Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ: Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İzmir ili, Özdere ilçesi, ... Mahallesi, ... Parkı adresinde bulunan davacı şirkete ait işletmenin ... tarih ve ... sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve E:... sayılı Menderes Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı tarafından ilk olarak 09.07.2013 tarihinde davalı idare ile yapılan kira sözleşmesinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatı almak amacıyla yapılan başvuruya eklenmek suretiyle başvuruda bulunulduğu, davacı şirketin taşınmazda ilk olarak yapılan kira sözleşmesi ile kiracı sıfatı bulunduğuna dair taraflar arasında herhangi bir ihtilafın bulunmadığı, davacının kiracılık sıfatının ise davalı Belediye Encümeni tarafından alınan ... tarih ve ... sayılı karar ile ortadan kalktığı ve bu hususun davacı şirkete de tebliğ edildiği, davacının, fuzuli şağil olarak taşınmazda bulunduğu ve işyeri açma ve çalışma ruhsatı almak için gerekli olan şartlardan olan kira sözleşmesinin bulunmasına ilişkin şartı kaybettiği ve davacının taşınmazda malik sıfatına da haiz olmadığı gözönüne alındığında; işyeri açma ve çalışma ruhsatı almak için gerekli olan şartı kaybettiği anlaşılan davacı şirkete ait işletmenin ... tarih ve ... sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve E:... sayılı Menderes Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü işleminde hukuka aykırılık bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; olayda, her ne kadar uyuşmazlık konusu Özdere ilçesi, ... Mahallesi, ... Parkı adresinde bulunan taşınmazın Menderes Belediye Başkanlığı'nın mı, yoksa Maliye Hazinesi'nin mi tasarrufunda olduğu hususunda tereddüt bulunmakla birlikte, taşınmaz için davacı ile Belediye arasında düzenlenmiş bir kira sözleşmesi bulunmadığı gibi, Hazine tarafından da taşınmazın davacıya kiralandığı veya tahsis edildiğine dair bilgi ve belge bulunmadığından, Hazine ile davacı arasında da kira sözleşmesi olmadığı görülmekte olup, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik hükümleri uyarınca işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi için gerekli olan kira sözleşmesi veya malik sıfatı olmadığı açık olan davacının adına ruhsat düzenlenmesi mümkün olmadığından, davacı iddialarına itibar edilmediği ve İzmir 4. İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olduğundan kaldırılmasını gerektirecek bir neden bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; uyuşmazlık konusu taşınmazın Belediye'nin mülkiyeti ve tasarrufunda olmadığının Menderes Belediye Başkanlığı tarafından açılan el atmanın önlenmesi davasında sunulan rapor uyarınca sabit olduğu, Kaymakamlık tarafından da taşınmazın mülkiyeti Belediye Başkanlığı'nda olmadığından tahliye isteminin reddine karar verildiği, kira sözleşmesine konu uyuşmazlıkların çözüm yerinin adli mahkemeler olduğu, kira sözleşmesinin varlığının yalnızca ruhsat başvurusu esnasında bir ön şart olarak aranabileceği, ruhsat verilmesinden sonra kira sözleşmesinin varlığını denetim yetkisi veya kira sözleşmesinin sona erdiği gerekçesiyle ruhsatın iptal edilebileceği hususunda davalı idarenin yetkili olduğuna dair mevzuatta bir düzenlemenin mevcut olmadığı, ruhsatın iptal edilmesinin hukuka aykırı olduğu, bu kapsamda usul ve yasaya aykırı Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, işin gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.