Danıştay 4. Daire 2023/7031 E. 2023/6416 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/7031 Karar No : 2023/6416 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Gıda Eğitim Tanıtım Danışmanlık Organizasyon Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi VEKİLİ : Av.... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Ankara ili, ... ilçesi ... Mahallesi ...Evleri No:... adresinde bulunan "Bahçeyayla" ünvanlı işyerinin 12/07/2020 tarihinde İlçe Emniyet Müdürlüğü ekiplerince yapılan kontrollerde işyeri ruhsatı olmadan faaliyette bulunulduğunun tespit edildiğinden bahisle, Çankaya Belediye Encümeninin ...tarih ve ... sayılı işleminin işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınıncaya kadar işyerinin kapatılmasına ilişkin kısmının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... gün ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu işyeriyle ilgili olarak, davaya konu Encümen kararından önce işyeri açma ve çalışma ruhsatı için başvuruda bulunulduğu, başvurunun, yapı kayıt belgesiyle beyan edilen alan ile mevcut alanın ve bağımsız bölümlerin uyuşmadığından bahisle mevcut duruma uygun olarak düzenlenecek yeni yapı kayıt belgesiyle başvuru gerektiği belirtilerek reddedildiği, bu işleme karşı dava açılmadığının görüldüğü, 12/07/2020 tarihli denetimde bahse konu işyerinin ruhsatsız olarak faaliyet gösterdiğinin tespit edildiği, dava konusu Encümen kararının tesis edildiği 28/07/2020 tarihte de dava konusu iş yerinin, iş yeri açma ve çalışma ruhsatı olmadan faaliyet gösterdiğinin sabit olduğu belirtilerek, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Taşınmazın mevcut haliyle kiralanmak suretiyle işletildiği, vergi kaydının bulunduğu, yapı kayıt belgesinin olduğu, davalı idare tarafından mal sahibine yönelik bir işlem yapılmadığı, dava konusu işleme dayanak alınan raporun gerçek durumla örtüşüp örtüşmediğine ve yapılan işlemlerin yasalara uygun olup olmadığına ilişkin savunma yapmalarına imkan sağlanmadığı hususları belirtilerek davanın reddi yolundaki Mahkeme kararına karşı yaptıkları istinaf başvurusunun reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.