Danıştay · 4. Daire

Danıştay 4. Daire 2023/6925 E. 2023/6855 K.

Mahkeme
Danıştay
Daire
4. Daire
Esas No
2023/6925
Karar No
2023/6855

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/6925 Karar No : 2023/6855 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, Konya İli, Çumra İlçesi, ... Mahallesi, ... Cad. No:... adresinde bulunan işyerinde büfe açmak istediğinden bahisle işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi talebiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararla; işyeri açma ve çalışma ruhsatı için gereken belgelerden biri olan dava konusu yapıya ait yapı kullanma izin belgesinin bulunmadığı, yapı kullanma izni yerine sunulan yapı kayıt belgesinin ise iptal edildiği görüldüğünden, işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi için mevzuatta yer alan şartları sağlamayan davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin nedenini bilinmediği, yapı kayıt belgesinin iptaline ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada her ne kadar davanın reddine karar verilmişse de, karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu, dolayısıyla verilen kararın henüz kesinleşmediği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Atıf: Danıştay 4. Daire, E. 2023/6925, K. 2023/6855, www.arakarar.com/karar/danistay-4-daire-2023-6925-e-2023-6855-k-ec7f91e69ed9