Danıştay 4. Daire 2023/6715 E. 2023/6533 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/6715 Karar No : 2023/6533 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının kiracısı olduğu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... sayılı parselde kayıtlı bulunan, endüstriyel çamaşırhane alanında faaliyet gösteren işyerine ait ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenip işyerinin faaliyete başlamasının ardından ruhsat vermeye yetkili mercilerce işyerlerinin başlangıçta belirtilen kriterlere uygunluğu yönünden denetleneceği, beyan edilen kriterlere aykırılıkların tespiti veya eksikliklerin bulunması halinde bu aykırılık/ eksikliklerin giderilmesi için ruhsat sahibine 15 günlük süre verileceği, verilen bu süre içerisinde eksikliklerin giderilmemesi halinde işyeri açma ve çalışma ruhsatlarının iptal edileceği, dava konusu olayda yapı malikine imara aykırılıkların giderilmesi için 30 günlük süre verildiği ancak ruhsat sahibi davacıya aykırılıkların giderilmesi için gerekli olan 15 günlük sürenin verilmediği, yapı malikine, yapının imara uygun hale getirilmesi için verilen 30 günlük sürenin, davalı idarenin İmar Kanunu uyarınca yapılması gereken iş ve işlemleri yapabilmesi için kanun uyarınca verilmesi gerekli bir süre niteliğinde olduğu ve bu süre içerisinde aykırılıkların giderilmemiş olmasının davalı idarenin ruhsat sahibine 15 günlük süre verme yükümlülüğünü ortadan kaldırmayacağı, bu sürenin verilmesi halinde davacının kiracılık ilişkisinden kaynaklanan birtakım haklarını öne sürerek yapının imara uygun hale getirilebilmesi için yapı malikine karşı zorlamada bulunabileceği gibi bu aykırılıkların yapı maliki tarafından giderilmemesi durumunda oluşacak zararlarının da yine yapı malikinden istenebileceği ve bu sürenin verilmesi noktasında yönetmelik hükümlerinde herhangi bir istisnai düzenlemeye de yer verilmediği hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacıya işyerini mevzuatta öngörülen kriterlere uygun hale getirebilmesi için 15 günlük süre verilmeden işyeri açma ve çalışma ruhsatının doğrudan iptali şeklinde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yapılan incelemeler neticesinde yapının 2004 sonrası kaçak inşaat yapılmak suretiyle inşa edildiğinin tespit edildiği ve yapı kullanma izin belgesinin olmadığı bu nedenle yasal düzenlemede bahsi geçen imarla ilgili düzenlemelere aykırı olmama koşulununu taşımadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ:... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.