Danıştay 4. Daire 2023/6623 E. 2023/6201 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE EsasNo : 2023/6623 Karar No : 2023/6201 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Caddesinde market olarak faaliyet gösteren işyerinin sahibi davacı tarafından, işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı olmadan faaliyet yürütüldüğünden bahisle işyerinin mühürlenmesine ilişkin … Belediyesi Zabıta Müdürlüğünün … tarihli işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacıya ait işyerinin işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmadığı gerekçesiyle … Belediyesi Zabıta Müdürlüğünün 27/04/2017 tarihli işlemi ile mühürlendiği, davacının işyeri açma ve çalışma ruhsatı olduğuna ya da ruhsat için başvuru yaptığına ilişkin bir iddiasının bulunmadığı, işyerinin ruhsat alınması için gereken koşulları sağladığını iddia etmesine karşılık işyeri açma çalışma ruhsatı olmadığı konusunda duraksama bulunmadığı, bu doğrultuda işyerinin mühürlenerek kapatılması işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; söz konusu adreste faaliyette bulunmak ve elektrik hattı çekilmesi amacıyla davalı idareye başvurduğu, davalı idarece elektrik hattı çekilmesi konusunda olumlu cevap verildiği, işyerinin çalıştırılmasına dair vergi levhasının bulunduğu, işyeri açma ve çalışma ruhsatı alabilme şartlarını sağlamasına rağmen hiçbir gerekçe gösterilmeden işyerinin mühürlenmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ: … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve birörneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.