Danıştay 4. Daire 2023/6477 E. 2024/6823 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/6477 Karar No : 2024/6823

TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1) (DAVACI) ... Taşıyıcıları Kooperatifi VEKİLİ : Av. ... 2) (DAVALI) ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem : Davacı tarafından, İstanbul ili, Beyoğlu ilçesi, ... Mahallesi, ... sayılı ada önüne isabet eden tamamı hazineye ait taşınmazın üzerinde iskele yapılarak fuzulen işgal edildiğinden bahisle 01/06/2015-20/04/2016 dönemi için düzenlenen 399.868,70-TL tutarlı ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararda; dosyadaki bilgi ve belgelerle bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 299.445,34 TL'lik kısmının hukuka uygun olduğu, 100.423,36 TL'lik kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin kısmen iptaline, davanın kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından, Karaköy İskelesi için 01/01/2007-14/04/2010 arası dönem için düzenlenen ecrimisil ihbarnamesinin iptali konulu Danıştay Onuncu Dairesinin 2018/2145 Esasında temyiz incelemesi yapılan dosyada yer verilen 2010 yılı ecrimisil metrekare değeri esas alınarak ve 336 sayılı Milli Emlak Genel Tebliğinde de belirtildiği üzere yeniden değerleme oranı esas alınarak güncelenen tutarlara göre karar verilmesi gerektiği belirtilerek davanın reddine ilişkin mahkeme kararına yönelik istinaf istemini reddeden karar kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Davalı İdare tarafından, ecrimisil bedeli hesaplanmasına esas olarak, emlak vergisine esas değerin yüzde üçünün altında belirleme yapılamayacağı ayrıca bu bedelin kullanma izni verilen veya irtifak hakkı tesis edilen yerler için de yüzde dörtten az olamayacağının Hazine Taşınmazları Hakkında Yönetmeliğin 12. maddesinde düzenlendiği emsal yargı kararları da dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerektiğinden aleyhe karar kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.