Danıştay 4. Daire 2023/6337 E. 2024/3270 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/6337 Karar No : 2024/3270 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İletişim Hizmetleri Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Ankara ili, Keçiören ilçesi, ...Mahallesi mevkiinde bulunan ... ada, ... parsel sayılı tamamı Hazineye ait 2.434,00 m² yüzölçümlü taşınmazın 5,00 m²'sinin baz istasyonu yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 14/06/2014-12/08/2016 dönemi için 178.706,55 TL ecrimisil bedeli istenilmesine ilişkin ihbarnameye karşı yapılan itiraz üzerine düzeltilen 14/06/2014-23/04/2016 tarihleri arası için 152.856,87 TL ecrimisil bedeline ilişkin ... tarih ve ... sayılı Ecrimisil Düzeltme İhbarnamesinin iptali ile ihtirazı kayıtla ödenen 129.928,34 TL bedelin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte iadesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; taşınmazın değerini etkileyecek tüm unsurların göz önünde bulundurulmasının zorunlu ve gerekli bulunması karşısında ve büyükşehir statüsünde bulunan Ankara İli'nin her biri farklı nüfus yoğunluğu ve gelişmişlik düzeyinde farklı ilçelerden oluştuğu hususu da dikkate alındığında, idarece "Ankara geneli için ilçe ayrımı gözetilmeksizin 2016 yılı için takdir edilen 85.000,00 TL yıllık kira bedeli ile şirketin Altındağ İlçesi 19 Mayıs Spor Kompleksi içersinde yer alan Atatürk Spor Salonu içerisinde bulunan baz istasyonunun 30/09/2015 tarihinde imzalanan kira sözleşmesi dikkate alınarak, sonraki yıllar için ise Eylül ayı için açıklanan ÜFE oranında artış yapılmak'' suretiyle ecrimisil bedeli hesaplanmasının GSM hizmetlerinin niteliği ve ekonomik gereklerle bağdaşmadığı, dolayısıyla ecrimisil bedelinin günün emsal ve rayiçlerine uygun olarak tespit edilmediği anlaşıldığından, taşınmaz değeri esasına aykırı olarak belirlenen değeri yüksek bir emsal bedele göre ecrimisil takdir edilmesine ilişkin dava konusu işlemde mevzuata ve hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davalı idarece işgal başlangıcı olarak kabul edilen tarihten önce söz konusu baz istasyonunun kurulmuş olduğu ve sözleşmenin fesih tarihinden, baz istasyonunun kaldırıldığı 23/04/2016 tarihine kadar işgal durumun devam ettiği açık olup, işgal edilen dönem için emsal kira bedelleri dikkate alınarak 161.959,79 TL ecrimisil bedeli tahakkuk ettirilmesi yönündeki dava konusu işlemde hukuka aykırılık; dava konusu işlemin iptali ile ihtirazı kayıtla ödenen 129.928,34 TL bedelin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hazinenin ecrimisil isteme yetkisinin olmadığı ve hesaplanan tutarın fahiş olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.