Danıştay 4. Daire 2023/6218 E. 2024/3415 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/6218 Karar No : 2024/3415 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, şirket ortağı sıfatıyla, 6183 sayılı Kanunun 35. maddesi gereğince, ecrimisil alacağının tahsili amacıyla düzenlenen 184.014,05 TL tutarlı ...... günlü, ... sayılı ve 18.680,11 TL tutarlı... günlü, ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; ödeme emirlerinin dayanağı tahakkuk işlemlerine bakıldığında borçların döneminin 2008 olduğu, ticaret sicil kayıtlarına bakıldığında ise şirketin kuruluş tarihinin 25/03/2009 olduğu, şirketin henüz kurulmadığı dönemin borcundan sorumlu tutulamayacağı, uyuşmazlık konusu olayda her ne kadar dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamelerine karşı bir dava açılmamış olsa da ortada yargı denetiminden geçmeden kesinleşmiş ihbarnamelerin olması, alacağın da kesinleştiği manasına gelmeyip söz konusu bu durumun yukarıda anılan mevzuatta yer alan "borcum yoktur" kapsamında değerlendirilmesi neticesinde davacı hakkında tesisi olunan dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk, aksi yöndeki mahkeme kararında ise hukuki isabet görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun kabulüne, ... İdare Mahkemesi'nin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu edilen işlemlerin iptaline, karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, ödeme emirlerinin hukuka uygun olduğu, dayanak ecrimisil ihbarnamelerine karşı dava açılmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu kararın, Danıştay İkinci Dairesinin 01/06/2022 tarih ve E:2021/5144, K:2022/3198 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.