Danıştay 4. Daire 2023/5929 E. 2024/5045 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/5929 Karar No : 2024/5045

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: İstanbul İli, Kartal İlçesi, ... Mahallesi, ... mevkiinde bulunan, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki 7.500,00 m2'lik deniz yüzeyinin davacı tarafından tekne bakım ve çekek yeri olarak işgal edildiğinden bahisle 06/04/2016-05/04/2021 tarihleri arasındaki 5 yıllık süre için 9.171.710,90-TL tutarındaki ... tarih ... sayılı ecrimisil ihbarnamesine yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarih ve E.... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iiptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K: ... sayılı kararda; dava konusu işlemin dayanağı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle Mahkemenin E:... esas sayılı dosyasında bakılan davada, 19.04.2022 tarihli karar ile söz konusu ecrimisil ihbarnamesinin 2.248.438,01 TL'lik kısmının reddine, 6.923.272,89 TL'lik kısmının ise iptaline karar verildiği, bu durumda dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin de 2.248.438,01 TL'lik kısmında hukuka aykırılık, bu tutarı aşan 6.923.272,89 TL'lik kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen reddi ile dava konusu işlemin kısmen iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacı iddialarını ispat edemediği halde ilk derece Mahkemesince ecrimisil ihbarnamesine karşı açılan davada aldırılan bilirkişi raporuna atıf yapılmasının hatalı olduğu, anılan raporda belirtilen emsal incelemesi ve ecrimisil hesabının yetersiz ve yanlış olduğu, ilk derece Mahkemesince yeni bir rapor aldırılmadan bu raporun hükme esas alınarak dava konusu işlemin kısmen iptal edilmesinin hukuka aykırı olduğu, dava konusu işlemin iptal edilen kısmına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolunda verilen temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.