Danıştay 4. Daire 2023/5658 E. 2024/5704 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/5658 Karar No : 2024/5704 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... mirasçısı ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul ili, Adalar ilçesi, ..., ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın önünde bulunan Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan 530 m² alanın davacı tarafından, iskele ve beton zemin yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 16/09/2012 - 15/09/2017 tarihleri arasındaki dönem için 327.554,52-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararına uyularak Bölge İdare Mahkemesince; taşınmazın davacı ve davacının ½ hissedarı olduğu taşınmazın diğer paydaşı ile birlikte işgal edildiği ve dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin ise her iki malik adına, yani taşınmazın işgalcileri adına birlikte düzenlendiği anlaşıldığından, ecrimisil işleminin payı yönünden değil, tamamının iptali istemiyle tek başına dava açan davacının, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın diğer maliki ile birlikte işgalden ve istenilen ecrimisil bedelinin tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğundan, davacının istinaf başvurusunun reddine, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın kaldırılmasına, dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 139.938,25-TL'lik kısmının iptaline, 187.616,27-TL'lik kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Taşınmazın mahallinde yapılan inceleme neticesinde fuzulen kullanıldığı tespit edilen alanlara ilişkin olarak hesaplanan ecrimisil ihbarnamesinin usul ve yasaya uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmüne yer verilmiştir. Bu nedenle, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 14/09/2020 tarih ve E:2020/729, K:2020/2929 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.