Danıştay 4. Daire 2023/5485 E. 2024/4602 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/5485 Karar No : 2024/4602 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Çanakkale İli, Merkez İlçesi, ... Beldesi, ... Mevkiinde bulunan ve mülkiyeti Hazineye ait ... parsel sayılı taşınmazın 11.820,00 m²'lik kısmının 16/06/2016-15/11/2018 tarihleri arasında plaj olarak kullanılmak suretiyle işgal edildiğinden bahisle ... gün ve ... sayılı komisyon kararına istinaden davacı belediye adına düzenlenen 203.009,95-TL tutarındaki 29/11/2018 günlü ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; sahil şeridinde kalan dava konusu taşınmazın emlak vergisi değeri ve günübirlik tesisi açık alan düzenlemesi için öngörülen metrekare birim bedeli dikkate alınarak ecrimisil bedelinin doğru bir şekilde tespit edildiği anlaşıldığından, dava konusu taşınmazın 11.820,00 m²'lik kısmının 16/06/2016-15/11/2018 tarihleri arasında plaj olarak kullanılmak suretiyle işgal edildiğinden bahisle ... tarih ve ... sayılı komisyon kararına istinaden davacı belediye adına düzenlenen 203.009,95-TL tutarındaki ecrimisil ihbarnamesi işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ecrimisil hesaplaması yapılırken elde edilen yarar, emsal taşınmazların kira değerleri vb. hususların dikkate alınması gerektiği, dava konusu işlemde ise ecrimisil istenilen işgal alanının yanlış belirlendiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.