Danıştay 4. Daire 2023/13611 E. 2023/6326 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/13611 Karar No : 2023/6326 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ: Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Taahhüt Hafriyat Nakliyat Madencilik Sanayi Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ: Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul İli, Maltepe İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... ada sayılı taşınmaza, izinsiz olarak hafriyat dökülmek suretiyle 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 8. maddesi ile Harfiyat Toprağı, İnşaat ve Yıkıntı Atıklarının Kontrolü Yönetmeliği'nin 13. maddesinin ihlal edildiğinden bahisle, aynı Kanun'un 20. maddesinin 1. fıkrasının (r) bendi ile 2. fıkrası uyarınca 265.497,00-TL para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sıra numaralı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Daire Başkanlığı Çevre Koruma Müdürlüğü idari yaptırım kararının iptali ile ödenen tutarın faiziyle birlikte iade edilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı elemanlarınca düzenlenen 22/07/2020 günlü tutanak ile tutanağa ekli fotoğrafların birlikte değerlendirilmesinden, davacıya ait ... plakalı araç ile bahse konu yerde döküm işlemi yapıldığı açık olmakla birlikte, İstanbul Büyükşehir Belediyesi Raylı Sistemler Daire Başkanlığı Anadolu Yakası Raylı Sistem Müdürlüğü ile GÜLERMAK-NUROL-MAKYOL metro yapım adi ortaklığı arasında 14/04/2017 tarihinde akdedilen Ümraniye-Ataşehir- Göztepe Metrosu İnşaat ve Elektromekanik Sistemler Temin, Montaj ve İşletmeye Alma İşleri ihalesi kapsamında davacının alt yüklenici olarak taraf olduğu, tbm pasasının nakli hizmeti sözleşmesinin 17/03/2020 tarihinde düzenlendiği, 28/05/2020 tarihinde İstanbul Büyükşehir Belediyesi Raylı Sistemler Raylı Sistemler Daire Başkanlığı Anadolu Yakası Raylı Sistem Müdürlüğüne, metro yapımında görevli adi ortaklık tarafından söz konusu arazilerde stoklama şartlarına elverişli zemin düzenlemelerin yapılabilmesi için gerekli izinlerin verilmesi amacıyla başvuruda bulunulduğu ve taşınılan malzemenin şirketin maden alanında faaliyet gösteren Kartal Madencilik İnşaat Şirketine ait maden ocaklarından çıkartılan dolgu taşı olduğu ve bu taşımaya ilişkin fatura ve sevk irsaliyelerinin eklendiği, dosyasına ekli fotoğraflar incelendiğinde de döküm yapılan yerin metro inşaat alanı olan ve sözleşmede yer alan 16938 ada olduğu, hafriyat ve kaçak döküme konu malzemenin niteliğinin fotoğraflardan ve tespit tutanağından anlaşılamadığı, davalı idare teknik elemanları tarafından da örnek numune alınarak malzemenin cinsinin ne olduğu yönünden ayrıntılı inceleme yapılmadığı görülmüştür. Belirtilen gerekçelerle, hukuka aykırı olan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Öte yandan, hukuka aykırılığı açık olan işlem nedeniyle davacı tarafından 29/09/2020 tarihinde ödenen 199.122,75-TL'nin yasal faiziyle birlikte davacıya iadesi gerekmektedir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idareler tarafından yapılan istinaf başvurularının, somut olayda belediye memurlarınca yapılan denetimden sonra, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 34/e maddesi uyarınca Kanunlarda belirtilen cezaları vermekle yetkili karar organı olan belediye encümenine sevk edilerek işlem tesis edilmesi gerekirken, doğrudan belediyenin karar organı olmayan, icra-yürütme organı olan Büyükşehir Belediye Başkanı adına Genel Sekreter Yardımcısı imzasıyla ile tesis edilen işlemde "yetki" yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, Danıştay Altıncı Dairesinin 30/05/2023 tarih ve E:2022/1417, K:2023/5372 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 22/07/2020 tarihinde mahallinde yapılan denetimde izinsiz döküm yapıldığının fotoğraf çekimi ile tespit edilerek tutanağa bağlandığı, söz konusu tutanak esas alınarak dava konusu işlemin tesis edildiği, 17/03/2020 tarihli sözleşmeye istinaden yüklenici firma ve araç sahibi şirket tarafından hafriyat nakli ve stoklanması amacıyla geçici veya nihai depolama amacıyla herhangi bir başvurunun yapılmadığı, ayrıca araç şoförü tarafından da faturalı ve sevk irsaliyeli malzeme taşındığına yönelik bir belgenin ibraz edilmediği, dolayısıyla izinsiz döküm yapıldığının sabit olması nedeniyle dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dava konusu işlem İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından tesis edildiğinden, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı hasım mevkiinden çıkarılarak, işin gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Bununla birlikte, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı hasım mevkiinden çıkarıldığından, Mahkeme kararında hükmedilen yargılama gideri ile vekalet ücretinin, yalnızca davalı idare İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığından alınacağı tabiidir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Kararın bir örneğinin hasım mevkiinden çıkarılan Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığına tebliğine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.