Danıştay 4. Daire 2023/13483 E. 2024/5958 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/13483 Karar No : 2024/5958

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı ... Vergi Dairesi Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, adına düzenlenen ... tarihli ve ... ana takip numaralı ödeme emrinin ... sayılı, 01/2018 dönemli, 230.133,00-TL tutarına ilişkin kısmının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı hakkında İstanbul Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünce uygulanan 26/05/2017 tarihli idari para cezasına karşı ... Sulh Ceza Hakimliği nezdinde itiraz edildiği, yapılan yargılama sonucunda ... tarihli ve D. İş No:... sayılı karar ile, 6331 sayılı Kanunun 20/1. maddesine muhalefetten verilen para cezasının 2.602,00-TL ve aynı Kanun'un 17/3. maddesine muhalefetten verilen 173.910,00-TL'ye ilişkin kısmının iptaline karar verildiği, kalan kısım yönünden davanın reddine karar verildiği, anılan karara karşı itiraz yoluna başvurulduğu ancak itiraz reddedilmek suretiyle kararın kesinleştiği görüldüğünden, dava konusu ödeme emrinin (2.602,00-TL + 173.910,00-TL) 176.512,00-TL'lik kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı, kalan kısmı yönünden ise (53.621,00-TL) ... Sulh Ceza Hakimliği'nin ... tarihli ve D. İş No:... sayılı karar ile başvurunun reddine karar verildiğinden ve karar bu haliyle kesinleştiğinden, ödeme emrinde bu yönüyle de hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu 230.133,00-TL tutarlı ödeme emrinin; 176.512,00-TL'lik kısmının iptaline, 53.621,00-TL'lik kısmının ise reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca tarafların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.