Danıştay 4. Daire 2023/13107 E. 2024/7950 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/13107 Karar No : 2024/7950

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...Geri Kazanım ve Denizcilik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... 2- ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Kocaeli İli, Kartepe İlçesi, Akmeşe Sapağı Yirim Deresi kenarına ve ... Mahallesi, ... Mevkiinde bulunan mıcır ocağı sahası ile ... Mahallesi,... Mevkiine mevzuata aykırı biçimde tehlikeli atık dökülmek suretiyle 2872 sayılı Çevre Kanununun 8. maddesinin ihlal edildiğinden bahisle, aynı Kanunun 20/v maddesi uyarınca davacıya 1.207.155,00 TL para cezası verilmesine ilişkin Kocaeli Valiliği Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğünün ... tarihli ve ... sayılı işlemi ile aynı Kanunun 15. maddesi uyarınca davacı şirketin faaliyetinin durdurulmasına dair Kocaeli Valiliği Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü'nün... tarihli, ... sayılı ve... sayılı işlemlerinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda özetle; dosyadaki bilgi ve belgeler ile TÜBİTAK Marmara Araştırma Merkezinin analiz sonuçları birlikte değerlendirildiğinde, davacı şirketin mevzuata aykırı şekilde çevreye tehlikeli atık bıraktığının sabit olduğu, bu nedenle tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; dava konusu ihlallerin davacı tarafından gerçekleştirildiğine dair yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı, Mahkemenin eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurduğu iddia edilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı Bakanlık tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuş; davalı Valilik tarafından cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ :... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/12/2024 tarihinde, oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.