Danıştay 4. Daire 2023/12297 E. 2024/5664 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/12297 Karar No : 2024/5664 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Antalya ili, Aksu ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı 6.274,81 m² yüzölçümlü taşınmazın kuzey bitişiğinde yer alan 4.000,44 m²'lik tescilsiz Belediye'yet ait aşınmazın tamamının üzerine çarşı (...) yapılmak suretiyle fuzulen işgal edilmesi nedeniyle, 01/03/2017-31/12/2018 tarihleri arası dönem için tahakkuk ettirilen 1.137.774,00 TL tutarındaki ecrimisil bedelinin nizasız ve itirazsız peşin yüzde otuzbeş oranında indirimle 1.136.933,49 TL olarak ödendiğinden bahisle, ecrimisil alacak kaydının kapatılması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkında Yönetmelik'in 86. maddesinde, ecrimisil işlemine karşı otuz gün içerisinde itiraz edilmemesi ve dava açılmamasımış ise aynı süre içerisinde davadan kayıtsız ve şartsız olarak feragat edilmesi halinde yüzde yirmi indirim uygulanacağı; 87. maddesinde, ihbarnamenin ilgilisine tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içinde ecrimisilin peşin ödenmesi halinde yüzde onbeş indirim uygulanacağının düzenlendiği belirtilerek, ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile 01/03/2017-31/03/2020 dönemi için 1.749.128,45 TL tutarında tahakkuk ettirilen ecrimisil bedelinin davacıya 29/01/2021 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine, davacı tarafından yüzde otuzbeş oranında indirimli olarak ödendiği hususu dikkate alındığında, aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 2017-2018 dönemi için ecrimisil tahakkuk ettirilmesi işlemin karşı davacı tarafından .... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyası ile açılan davanın bulunduğu, bu nedenle yüzde yirmi oranındaki indirimin uygulanamayacağı, zira Sayıştay denetimi neticesinde kamu zararının tespit edildiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.