Danıştay 4. Daire 2023/11851 E. 2024/7988 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/11851 Karar No : 2024/7988

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Petrolcülük Gemi İşletme Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirketin donatanı olduğu gemi tarafından, 2872 sayılı Çevre Kanununun 8. maddesine aykırı olarak deniz kirliliğine sebebiyet verildiğinden bahisle aynı Kanunun 20/ı-4 maddesi uyarınca 1.063.767,00.-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarihli, ...sayılı idari yaptırım kararının iptali ve ödenen idari para cezasının yasal faizi ile birlikte iadesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; dosyada yer alan bilgi ve belgelerle, fotoğraf ve kamera kayıtlarının incelenmesinden, davalı Belediye görevlilerince, Tuzla açıklarında demirli bulunan Türkiye bayraklı ... (...) isimli tanker gemisinin sancak kıç tarafından kirli olduğundan şüphelenilen evsel atık su deşarjı yapıldığının görülmesi üzerine, "geminin deşarj noktası", "denizin temiz yüzeyi" ve "denizin kirlenen yüzeyi"nden numunelerin alındığı, yapılan işlemlerin video çekimi ile kayıt altına alındığı ve 26/08/2021 tarihli Numune Tutanağı ve aynı tarihli Tespit Tutanağının düzenlendiği, alınan numunelerin analizi sonucunda düzenlenen raporlarda; dava konusu gemiden alınan numune analiz sonuçlarının; "kimyasal oksijen ihtiyacı," "biyokimyasal oksijen ihtiyacı", " askıda katı madde" ve "yağ-gres" parametreleri yönünden limit değerlerin üzerinde olduğunun görüldüğü, söz konusu analiz sonuçlarının Su Kirliliği Kontrol Yönetmeliği ve 2872 sayılı Çevre Kanununa aykırılık oluşturduğu, davacı şirket tarafından denize kirli su deşarj edilmesi suretiyle çevre kirliliğine sebebiyet verildiği hususunun, kararda belirtilen mevzuat hükümlerine uygun olarak düzenlenen tespit tutanağı, çekilen fotoğraf görüntüleri ve kamera kayıtları ile sabit olduğu anlaşıldığından, 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 20. maddesinin (ı) bendinin 4 nolu alt bendi uyarınca davacı şirket hakkında 1.063.767,00 TL tutarında idari para cezası uygulanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediğinden, davacının idareye ödenen para cezasının yasal faizi ile birlikte iadesi isteminin kabulüne olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Temyize konu kararın hukuka uygun olmadığı, numunelerin mevzuata uygun olarak alınmadığı, delil olarak sunulan geminin denize çıkışı olan valflerin kapatılarak mühürlenmiş olduğunu gösterir fotoğraflar değerlendirilmeden karar verildiği, idari yaptırım kararının mevzuata uygun olarak düzenlenmediği, işlemin yetki ve şekil yönünden hukuka aykırı olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ :... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.