Danıştay 4. Daire 2023/11760 E. 2023/7069 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/11760 Karar No : 2023/7069 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Geri Dönüüm Endüstri Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : 1- .... Valiliği (E-Tebligat) 2- ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirkete, Atık Elektrikli ve Elektronik Eşyaların Kontrolü Yönetmeliği'nden kaynaklanan yükümlülüğün yerine getirilmediğinden bahisle, Çevre Kanunu'nun 20. maddesinin (v) bendi uyarınca 637.257,00-TL para cezası verilmesine ilişkin Kocaeli Valiliği Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü'nün .. tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; idarece mevzuat gereği tesiste bulunmasının uygun görülmediği bildirilen buzdolabı ve soğutucu cihazların tesiste bulunduğu, kapalı sistem kırma ünitesinin bulunmadığı ve bu şekilde faaliyete devam edildiği, bu hususun teknik personelce tesiste yapılan denetim sonucu düzenlenen tutanak ve eki fotoğraflarla sabit olduğu hususlarının birlikte değerlendirilmesinden mevzuatta belirlenen yükümlülüklerine aykırı hareket eden davacının para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, faaliyet belgesinin sınırları dahilinde hareket edildiği, dava konusu işlem tarihinde çevre izin ve lisans belgesinin mevcut olduğu, denetim neticesinde düzenlenen tutanağın hatalı değerlendirildiği, buzdolabı ve soğutucuların cinsinin dikkate alınmadığı, üzerine düşen tüm sorumluluğun yerine getirildiği, Bakanlığının görüş ve onayının alındığı, işlem tesis edilemeden önce süre tanınması gerektiği, dava konusu işlemin belirtilen nedenlerle hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.