Danıştay 4. Daire 2023/11635 E. 2024/7634 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/11635 Karar No : 2024/7634

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirket adına izinsiz hafriyat toprağı ve inşaat/yıkıntı atığı döküldüğü gerekçesiyle, 2872 sayılı Çevre Kanunu uyarınca kesilen 270.000,00-TL idari para cezasının tahsili amacıyla İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığınca düzenlenen 17/11/2021 tarihli ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan... tarih ve ... sayılı idari para cezasına yönelik işlemin iptali istemiyle ... İdare Mahkemesi nezdinde açılan davada, ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ile işlemin iptaline hükmedilmesi karşısında, söz konusu para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde de bu yönüyle hukuka uyarlılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; dava konusu ödeme emrinin dayanağını oluşturan, davacı şirkete 2872 sayılı Çevre Kanunu uyarınca 270.000,00-TL tutarındaki idari para cezası verilmesine ilişkin İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığının... tarih ve ... sayılı idari yaptırım kararının iptali istemiyle açılan davada verilen iptal kararına karşı davalı idarece yapılan istinaf başvurusunun Dairelerinin ...tarih E:..., K:... sayılı kararı ile kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş olması karşısında, söz konusu cezanın tahsiline ilişkin olarak düzenlenen dava konusu ödeme emrinde de hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf isteminin kabulüne, kararın kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dökülen malzemenin hafriyat olmadığı, tespitin yetersiz olduğu, fotoğrafların net olmadığı, kendi toprak şirketlerine ait sahada döküm yapıldığı, iştigal edilen ticari faaliyet kapsamında nakliyatı yapılan bahçe toprağının döküldüğü ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ:... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 18/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.