Danıştay 4. Daire 2023/10760 E. 2024/4226 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/10760 Karar No : 2024/4226 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1-... 2- ... 3-... 4- ... 5- ... 6-... 7- ... 8- ... 9- ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: 11/03/2010 tarih ve 27518 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 2010/196 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile uygulama alanı ilan edilen Bingöl İli, ... (...) Köyü, ... Mevkinde yapılan arazi toplulaştırma işleminin, davacıların miras intikali ile hissedarı oldukları ... ada ... parsel sayılı (kök ...) taşınmaza ilişkin kısmının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararda; dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu kök ... taşınmazın dağıtımı sonrası ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz olmak üzere davacılara aynı alandan yer verildiği, kök parselden üretilen yeni parsellerin toprak, bitki örtüsü, kullanım durumu ve topoğrafyası bakımından kök parsel ile aynı nitelikleri taşıdığı bu durumun da toplulaştırma hedefleri ile örtüştüğünün anlaşıldığı, bu durumda, davacılara eş değer yer tahsis edilerek dağıtım ilke ve esasları ile kamu yararına uygun yapıldığı anlaşılan toplulaştırma işleminde, hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Her ne kadar mahkeme kararlarında eşdeğer yer verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, eşdeğer yer verilmediği, eşdeğer yer verilmesi halinde dava açmanın hayatın olağan akışına da uygun olmayacağı, kendi arazisinin olduğu yerde toplulaştırma işlemlerinin uygulandığı ancak sulama kanalı, sulama imkanları veya traktör yolu yapılmadan toplulaştırmanın yapıldığı, önceden rahatça sulanan yerlerin şimdi kurak araziye dönüştüğü, sadece toprakların taşınması işlemlerinin yapıldığı Bingöl, ... Köyü'nde başka bir işlem veya eylemin yapılmadığı, su yolu, damlama sistemli sulama sistemleri veya iş makinesi yolu gibi toplulaştırmanın aslında özü olan işlemlerin hiçbirinin yapılmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.