Danıştay 4. Daire 2023/10759 E. 2025/885 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/10759 Karar No : 2025/885

TEMYİZ EDEN (DAVALI) :...Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av....

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, Ağrı ili, Merkez, ...Köyünde bulunan ...,... ve ... parsel sayılı taşınmazlarının bulunduğu alanda arazi toplulaştırma ve tarla içi geliştirme hizmetleri projesi kapsamında yapılan toplulaştırma işlemine yapılan itirazın reddine dair Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 8. Bölge Müdürlüğünün...tarih ve ...sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacının Ağrı ili, Merkez... Köyünde bulunan ..., ... ve ... sayılı taşınmazların da bulunduğu alanda yapılan toplulaştırma işlemlerine ilişkin olarak, davacının ... nolu parselinin güneyinde bulunan ve davacıya tahsis edilen alanda yer alan ... nolu Hazine parselinin eğiminin %50 civarında ve kısmen heyelanların oluştuğu bir taşınmaz olduğu, söz konusu alanın toplam 15.996 metrekare yüzölçümünün, 10.420'lik kısmının tarıma elverişli olmayan özellik arz ettiği, bayır olan alanda tarım yapılamadığından davacıya tahsis edilmesinin uygun olmadığı, toplulaştırma alanındaki %3.98’lik düzenleme ortaklık payı kesintisi miktarının yasal sınırın altında yapıldığı ancak, davacıya eşdeğerlilik esasına uygun olarak müstakil parseller tahsis edilmesine karşın ... ada ... nolu parselin bir kısmının tarıma elverişli olmadığı, arazi toplulaştırmasından evvel kadastro çalışmaları yapılırken ... nolu parselden geçen derenin dikkate alınmamasının bir eksiklik olduğu, planlama dışında bırakılması gereken alanın dağıtıma tabi tutulduğu, böylece eşdeğer olmayan, tarım yapılamayacak, kısmen de heyelanların oluştuğu alanın davacı adına tahsis edildiği, dolayısıyla kamu yararına uygun olarak yapılmayan dava konusu arazi toplulaştırmasında toplulaştırma ilkelerine ve hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, ...,... ve ... parselden oluşan yeni ... ada ... parselin davacıya ait eski parselleri kapsar şekilde birleştirilmeleri ile tek parça haline getirilmesiyle oluşturulduğu, ... parsel sayılı taşınmazı davacının daha önce de kullandığı ve ... sayılı parselin 10.420 metrekarelik kısmının rampa ve tarıma elverişli olmadığı iddiasının asılsız olduğu, yapılan katılım payı kesintisinin yasal sınırın altında olduğu, davacının eski ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarının bir kısmından dere geçtiği bu nedenle kullanamadığı için ... parsel sayılı taşınmazın bir kısmının zaten ... parsel sayılı taşınmaza taşındığı dolayısıyla yapılan tahsisin ve uygulamanın hukuka uygun olduğu belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.