Danıştay 4. Daire 2023/10716 E. 2024/7582 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/10716 Karar No : 2024/7582

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- ... 2- ... 3- ... 4- ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: 19/06/2014 tarih ve 29035 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 21/05/2014 tarih ve 2014/6412 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Yozgat ili, Yenifakılı ilçesi,... mahallesinde yer alan ve davacıların hissedarı olduğu ... ada ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsellere ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K...sayılı kararda; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporu ve ek raporun birlikte değerlendirilmesinden, yeni ... ada ... parsel sayılı taşınmazın en/boy oranlarının 1/3-1/7 arasında bulunmadığı ve düzgün şekilli olmadığı, "Çiftçi Tercih Formu"nun "Not" kısmında davalı eski "..., ..., ... parseller birleşecek” ibaresi yer almasına rağmen, malik isteği doğrultusunda parsellerin birleştirme işlemi yapılırken, uygulamayla aynı yerinde ve kendi arazisini yaklaşık %80' ini kapsayacak şekilde yer verme imkanı varken, davalı yeni parselin batı bitişiğinde yer alan davacıya ait alanın, yaklaşık 100-150 metre doğu yönünde taşınarak, eski ... adanın ... ve ... parsellerin yerinden ve davacının kendi arazisinin yaklaşık %55'ini kapsayacak şekilde tahsis edildiği ve davacının çiftçi tercih formunun göz ardı edildiği, dava konusu taşınmazı kapsayan alanda yapılan arazi toplulaştırma işlemlerinin teknik kriterlere uygun olarak yapılmadığı anlaşıldığından, dava konusu toplulaştırma işleminde anılan taşınmazlar yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Bilirkişi raporunun eksik, bilimsel ve teknik gerçeklere aykırı olduğu, bilirkişi raporuna yapılan itirazların dikkate alınmadığı, toplulaştırma ile ... parsel birleştirilerek tek parsel verildiği, bu işlem nedeniyle eski parsellerin tamamının korunmasının teknik olarak mümkün olmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ:... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 18/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.