Danıştay 4. Daire 2023/10098 E. 2024/6184 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/10098 Karar No : 2024/6184 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : 1- ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... 2- D... Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: 01/04/2004 tarih ve 2004/7103 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Aydın Söke Koçarlı Ovası II. Kısım Arazi Toplulaştırma Projesi kapsamında, Aydın ili, Koçarlı ilçesi, ... mahallesinde yer alan ve davacının maliki olduğu ... ada, ... ve ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda yapılan toplulaştırma işleminin anılan parsellere ilişkin kısmının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu alana ilişkin olarak hazırlanan ilk parselasyon planlarına karşı davacı tarafından 17/02/2014 tarihli dilekçeyle itiraz edildiği, anılan itirazın Aydın Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü'nün 19/02/2014 tarihli işlemiyle reddedilmesi üzerine ...İdare Mahkemesinde dava açıldığı, Mahkemenin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile "dava konusu toplulaştırma işlemi ile davacıya verilen ... ada ... parselin dikdörtgen şeklinde olmakla birlikte en/boy oranının ... ile ... arasında olması koşulunu sağlamadığı, bu durumun da mevzuata uygun olmadığının değerlendirilmesi karşısında, dağıtım ilke ve esaslarına uygun yapılmadığı sonucuna varılarak dava konusu yapılan (bahsi geçen parseller yönünden) parselasyon planı ile yer teslimi işlemlerinde mevzuata ve hukuka uyarlık bulunmamıştır." gerekçesiyle toplulaştırma işleminin iptaline karar verildiği, söz konusu kararın uygulanması amacıyla davalı idarece 04/08/2017 tarihinde yeniden toplulaştırma işleminin yapıldığı, ..., ... ve ... parsellerde düzeltme amaçlı olarak yapılan dava konusu işlemde Tarım Reformu Genel Müdürlüğü Arazi Toplulaştırma Teknik Talimatının 19. maddesinde yeni parselasyon planında dikkat edilecek hususlarda belirtilen parsel şeklinin zorunlu durumlar dışında dikdörtgen olmasına ve en / boy oranının ... ile ... arasında bulunmasına dikkat edilmesi hususuna uyulduğu, diğer hususların ise Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının gerekçesinde yer aldığı üzere hukuka uygun olduğunun sabit olduğu, dava konusu işlemle arazi toplulaştırma çalışmalarında yargı kararının gereğinin yerine getirildiği, netice olarak dava konusu parsellerde yapılan toplulaştırma işleminin 3083 sayılı Kanunun amacına uygun olarak ve kamu yararı gereğince tesis edildiği anlaşıldığından, toplulaştırma işleminin mevzuata ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Mahkeme kararı üzerine düzeltilen ve iptali talep edilen 04/08/2017 tarihli parselasyon planının mevzuata uygun şekilde askıya çıkarılmadığı, ilan edilmediği, yargılama aşamasında ... ada ... parsel sayılı taşınmaz satın aldığı, her iki parselin en/boy oranına uygun olmadığı, toprak yapılarının da toplulaştırmadan önceki toprak yapısına uygun olmadığı, davalı idarenin yargı kararı bekleyen taşınmazları dikkate alarak hareket etmesi gerekirken, bunun yapılmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.