Danıştay 3. Daire 2023/8583 E. 2025/2894 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/8583 Karar No : 2025/2894

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Akaryakıt Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, gayrimenkul alımına ilişkin faturanın gerçek satış bedelinden farklı olduğu ve bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle önceki yıldan devreden indirilecek katma değer vergisinin azaltıldığı da gözetilerek yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2018 yılının Mart dönemi için re'sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uyarınca artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Akaryakıt dağıtım işiyle iştigal eden davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, dağıtım yaptığı akaryakıt istasyonunda satışa ait pompa kayıtlarının ve ödeme kaydedici cihaz verilerinin silindiğinin tespit edildiği, ancak kayıt dışı satılan akaryakıtın davacı tarafından tedarik edildiğini ortaya koyacak somut bir tespit bulunmadığı görüldüğünden, tarhiyatın kayıt dışı hasılattan kaynaklanan kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı; gayrimenkul alımına ilişkin fatura tutarının tapu kayıtlarındaki tutardan düşük olduğunun tespit edildiği görüldüğünden aradaki farka isabet eden tutarın indirilecek katma değer vergisi hesaplarından çıkarılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı; 2017 yılının Aralık dönemi için yapılan tarhiyata karşı açılan davada,...Vergi Mahhkemesinin ... tarih ve E:...K:...sayılı kararıyla, tarhiyatın kayıt dışı hasılattan kaynaklanan kısmının kaldırıldığı, diğer yönlerden ise davanın reddedildiği görüldüğünden, uyuşmazlık konusu tarhiyatın devreden verginin azaltılmasından kaynaklanan kısmının, sözü edilen yargı kararıyla kaldırılan kısmından kaynaklanan bölümünde hukuka uygunluk, bu tutarı aşan kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı; 2017 yılının Ekim dönemine ait olup 2018 yılında kesinleşen vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas alınamayacağı gerekçesiyle tarhiyatın, kayıt dışı hasılattan kaynaklanan kısmı ile vergi ziyaı cezasının tekerrürden kaynaklanan kısmı kaldırılmış, önceki dönemden devir gelen katma değer vergisinin azaltılmasından kaynaklanan kısmı azaltılmış, diğer kısımlar yönünden ise dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Davacının hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda kayıt dışı akaryakıt alım satımında bulunduğu hususunun tespit edildiği dolayısıyla uyuşmazlık konusu tarhiyatta ve vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak arttırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının temyize konu hüküm fıkrasının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Vergi Dava Dairesi kararının temyize konu hüküm fıkrasının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 19/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.