Danıştay 3. Daire 2023/8496 E. 2025/3337 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/8496 Karar No : 2025/3337

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Kablo Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLLERİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, iki yıldan fazla süreyle aktifinde bulunan iştirak hissesi satışından doğan ve %75'lik kısmına tekabül eden kısmı kurumlar vergisi yönünden istisnaya tabi tutulan kazancının tamamının istisna kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ihtirazi kaydıyla 2021 yılının Nisan-Haziran dönemi için verilen kurum geçici vergi beyannamesi üzerine, ihtirazi kayıt dikkate alınmaksızın yapılan tahakkukun ihtirazi kayda konu edilen kısmının iptali ile ödenen tutarın iadesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından 2001 ve 2005 yıllarında aktife alınan hisse senetlerinin satışından önce yürürlüğe giren mevzuat değişikliğinden ötürü istisnaya tabi oranın azalması durumunda gerçek olmayan geriye yürüme bulunduğu, Anayasa Mahkemesi kararlarında benimsenen ve doktrinde de kabul gördüğü şekilde yeni kuralın eski kural yürürlükteyken başlamakla beraber henüz sonuçlanmamış hukuksal durum, ilişki ve olaylara uygulanması geriye yürüme olarak nitelendirilemeyeceğinden, vergiyi doğuran olay tamamlanmadan ve hukuki sonuçlarını doğurmadan yürürlüğe giren yeni yasa hükmüne uygun şekilde yapılan tahakkukta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hisselerin alındığı tarihte istisnaya tabi olan kazancın, satış tarihinde, mevzuat değişikliği sebebiyle vergiden istisna edilmemesinin hukuki güvenlik ilkesine aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA, 3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...-TL maktu harç alınmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 19/09/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.