Danıştay 2. Daire 2023/4365 E. 2025/1640 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/4365 Karar No : 2025/1640

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava Konusu İstem : Polis Amirleri Eğitim Merkezi Müdürlüğüne geçici kaydı yapılan davacı, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-7-A maddesinde belirtilen şartları taşımadığından bahisle okuldan ilişiğinin kesilmesine ilişkin 18/10/2019 günlü Polis Akademisi Başkanlığı işleminin iptali istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .... İdare Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının sağlık durumunun, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-7-A maddesine (sağ göz ezotropya, ambliyopi) uymadığı gerekçesiyle Polis Amirleri Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesildiği; Mahkemenin 17/12/2019 günlü ara kararıyla davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği hükümleri uyarınca PAEM öğrencisi olup olamayacağının tespiti amacıyla hakem hastane olarak belirlenen Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesine sevk edilmesi üzerine, anılan Hastane tarafından düzenlenen ...günlü, ... nolu sağlık kurulu raporunda, "Hastada sağ ezotropyaya bağlı ambliyopi düşünüldü, EK-3-7-A'ya göre PAEM öğrencisi olamaz" yönünde tıbbi görüşe yer verildiği, öte yandan davacı vekili tarafından 04/02/2021 günlü beyan dilekçesi ile Mahkemeye sunulan sağlık raporuna göre davacının yapılan göz muayenesinde Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği gereğince polis olmasında sakınca bulunmadığı yönündeki değerlendirme dikkate alınarak, Mahkemenin 09/02/2021 günlü ara kararı ile davacının, hakem hastane olarak belirlenen Hacattepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesine sevk edildiği, anılan Hastanece düzenlenen 16/04/2021 günlü sağlık kurulu raporunda da ampliyopi tanısıyla davacının Yönetmelik'in EK-3-7-A maddesine göre PAEM öğrencisi olamayacağı değerlendirmesine yer verildiği; bu durumda, Mahkemece belirlenen hakem hastane tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporu ve dava dosyasına ekli raporların birlikte incelenmesinden, davacının sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-7-A maddesine uygun olmadığı anlaşıldığından ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davacının istinaf aşamasında dava dosyasına sunmuş olduğu Sağlık Bilimleri Üniversitesi Gazi Yaşargil Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen... günlü, ... sayılı sağlık kurulu raporunda, davacının göz hastalıkları açısından sağlam olduğu ve polis okulu öğrencisi olabileceği yönündeki tespitler dikkate alınarak, uyuşmazlığın çözüme kavuşturulması için Dairenin 14/10/2021 günlü ara kararıyla davacının Ankara Üniversitesi İbni Sina Hastanesine sevk edilerek "ilişiğinin kesilmesine sebebiyet veren sağ göz ezotropya, ampliyopi rahatsızlığının davacıda bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise 29/09/2019 günlü Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-7/A maddesi hükümlerine göre öğrencisi olmasına engel oluşturup oluşturmadığı hususlarında bir sağlık kurulu raporu hazırlanmasının" istenildiği, anılan Hastanece düzenlenen ve taraflara tebliğ edilen raporda; "Hirschberg testi ile ortoforik olarak değerlendirilen hastanın açma kapama ve prizma testi ile uzak ve yakında 2-4 PD sağ ezotropya (içe kayma) mevcut, simultane prizm kapama testi ile 2 PD sağ ezoptropya ölçüldü....Fundus muayenesinde her iki göz doğaldır. Işık refleksleri her iki gözde doğal olup, renkli görmenin her iki gözde tam, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-7-A hükümleri uyarınca hastanın mevcut durumu (göz tembelliği yok, mikrostrabismus mevcut) itibariyle polis okulu öğrencisi olabileceği" yönünde tespit ve değerlendirmelerde bulunulduğu görülmekte ise de, anılan raporda "uzak ve yakında 2-4 PD sağ ezotropya (içe kayma) mevcut, simultane prizma kapama testi ile 2 PD sağ ezotropya ölçüldü" yönünde muayene bulgularına yer verildiği dikkate alındığında; davacıda göz tembelliği bulunmamasına rağmen, ilişiğinin kesilmesine sebep olan "ezotropya" rahatsızlığının bulunduğu ve söz konusu rahatsızlığın Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-7-B-8-b maddesi uyarınca düzeyinin düşük olmasının davacının sağlık durumu açısından PAEM öğrenciliğine kabulüne olanak vermediği anlaşıldığından, "sağ göz ezotropya" rahatsızlığı nedeniyle ilişiğinin kesilmesinde herhangi bir hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun yapılan açıklamayla birlikte reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata aykırı olduğu, ilk muayene eden doktor tarafından gözünün görme derecesinin %70'in üzerinde olduğu ve gözünde şaşılık bulunmadığının bildirildiği, mesleğe engel bir görme sorunu bulunmadığının sağlık kurulu raporları ile teyit edildiği, Sağlık Bilimleri Üniversitesi Gazi Yaşargil Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlene raporda kendisi hakkında sağlam teşhisi konulduğu, Anayasal hak olan eğitim hakkının ihlal edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 09/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.